Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 107/2022

ECLI:SI:VSRS:2022:II.DOR.107.2022 Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat

predlog za dopustitev revizije tožba za prenehanje vznemirjanja lastninske pravice izpraznitev in izročitev nepremičnin ugoditev tožbi zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
18. maj 2022
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Pogoji za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica kot lastnica nepremičnine z ID znakom ... je trdila, da tožena stranka sporno nepremičnino uporablja brez pravne podlage. Zahtevala je, naj jo izprazni.

2. Sodišče prve stopnje je zahtevku ugodilo ter toženi stranki naložilo, naj nepremičnino v 30 dneh izprazni ter jo prosto oseb in stvari izroči tožnici.

3. Pritožbeno sodišče je toženčevo pritožbo zavrnilo in takšno sodbo potrdilo.

4. Zoper pravnomočno sodbo tožena stranka vlaga predlog za dopustitev revizije glede naslednjih vprašanj: a) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da gre pri ugotavljanju (i) lastništva predlagatelja nad zemljiščem na podlagi kupoprodajne pogodbe (ii) lastništva predlagatelja nad zemljiščem na podlagi priposestvovanja, (iii) stavbne pravice predlagatelja in (iv) lastništva stavbe na podlagi priposestvovanja za istovetne tožbene zahtevke? b) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo predlagateljevih navedb, da v predhodnih postopkih ni bilo pravnomočno razsojeno, da je priposestvoval stavbo, posledično pa zmotno štelo, da njegovo priposestvovanje stavbe ne predstavlja predhodnega vprašanja kot ga določa določba 13. člena Zakona o pravdnem postopku? c) Ali je sodišče zagrešilo bistveno kršitev določb pravdnega postopka in nepravilno uporabilo materialno pravo, ker ni upoštevalo, da je zaradi več kot 30-letne mirne, javne in neprekinjene posesti in uporabe nastala pravica predlagatelja do mirnega uživanja svojega premoženja v smislu 33. člena Ustave Republike Slovenije in 1. člena Protokola št. 1 EKČP?

5. Predlog ni utemeljen.

6. Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; ZPP). V konkretni zadevi zastavljena vprašanja teh meril - glede na dejanski in pravni kontekst izpodbijane pravnomočne sodbe - ne izpolnjujejo. Pogoji za dopustitev revizije tako niso izpolnjeni, zato je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu vrhovnih sodnikov, ki so navedeni v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia