Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cpg 985/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.985.2000 Gospodarski oddelek

taksna oprostitev
Višje sodišče v Ljubljani
5. oktober 2000
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Sodišče prve stopnje je izpodibijani sklep izdalo v skladu z določilom 168. člena ZPP, zlasti njegovega 6. odst. po katerem določba o oprostitvi storkov postopka ter določba o možnosti odložitve plačila oziroma obročnega plačila sodnih taksa ne velja za podjetnika posamehnika v sporih v zvezi z njegovo dejavnostjo in za pravne osebe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks. Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Navedla je, da predmetni spor ne predstavlja spora med tožečo in toženo stranko iz naslova dejavnosti tožeče stranke oziroma v zvezi z njeno dejavnostjo. Gre le za vrnitev nekih vlaganj. Vlaganja pa ne pomenijo tožnikove dejavnosti fotokopiranja, zato uporaba 6. odst. 168. člena ZPP ni pravilna. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo v skladu z določilom 168. člena ZPP, zlasti njegovega 6. odst., po katerem določba o oprostitvi stroškov postopka ter določba o možnosti odložitve plačila oziroma obročnega plačila sodnih taks ne velja za podjetnika posameznika v sporih v zvezi z njegovo dejavnostjo in za pravne osebe. Iz tožbenih navedb je razvidno, da tožeča stranka kot samostojni podjetnik vtožuje vrnitev vlaganj (v višini 93.182.584,00 SIT) v adaptacijo prostorov, v katerih je opravljala poslovno dejavnost. Nobenega dvoma tako ni, da je spor v zvezi z dejavnostjo fotokopiranja tožeče stranke. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, le da bi sodišče moralo predlog za oprostitev plačila sodnih taks zavrniti in ne zavreči. Sodišče druge stopnje v izrek izpodbijanega sklepa ni moglo poseči na pritožbo tožeče stranke, ker je zanjo procesna odločitev manj neugodna kot meritorna (359. člen ZPP). Iz teh razlogov in ker tudi ni zasledilo absolutnih bistvenih kršitev iz 2. odst. 339. člena ZPP, na katere mora sodišče druge stopnje paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. tč. 365. člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia