Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1784/2005

ECLI:SI:VSLJ:2005:III.CP.1784.2005 Civilni oddelek

vročitev sklepa
Višje sodišče v Ljubljani
18. maj 2005

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo dolžnika, ki je trdil, da je bila gospodarska družba izbrisana iz sodnega registra pred vročitvijo sklepa o izvršbi. Sodišče je ugotovilo, da je bila družba izbrisana šele po vročitvi, kar pomeni, da je bila vročitev pravilno opravljena. Pritožba ni bila utemeljena, saj je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje glede izbrisa družbe.
  • Izbris gospodarske družbe iz sodnega registraAli je bil sklep o izbrisu gospodarske družbe pravilno vpisan v sodni register in kdaj je družba dejansko prenehala obstajati?
  • Pravilnost vročitve sklepa o izvršbiAli je bila vročitev sklepa o izvršbi pravilno opravljena, glede na to, da je bila družba izbrisana iz sodnega registra?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

S sklepom o izbrisu po 32. čl. ZFPPod gospodarska družba še ne preneha. Preneha z izbrisom po 35. čl. ZFPPod.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti, ker je ugotovilo, da je bil sklep o izvršbi pravilno vročen gospodarski družbi.

Zoper sklep se dolžnika pritožujeta in vztrajata, da je bil v sodni register vpisan sklep o izbrisu iz sodnega registra že 29.5.2001, torej pred vročitvijo sodne pošiljke. Sklep o izvršbi je bil izdan

19.6.2001, torej po izbrisu iz sodnega registra in tudi po objavi v oglasnem delu uradnega lista. Ker zoper sklep o začetku izbrisa ni bil vložen ugovor, je bilo odločeno, da se na podlagi pravnomočnega sklepa o začetku izbrisa navedeno gospodarsko družbo izbriše iz sodnega registra. Zavrnitev predloga za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti je nepravilna.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožba vztraja, da je bil 29.5.2001 izdan sklep o izbrisu iz sodnega registra, pri taki trditvi pa sta dolžnika vztrajala že v postopku na prvi stopnji. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da je bila družba izbrisana iz sodnega registra 27.9.2001, ne pa 29.5.2001. Sodišče prve stopnje je tako prav ravnalo, ko je predlog za razveljavitev potrdila o pravnomočnosti zavrnilo, saj je iz razlogov, ki jih je natančno navedlo v izpodbijanem sklepu, vročitev gospodarski družbi bila pravilno opravljena v času, ko je ta še obstojala. Glede na pritožbene trditve pritožbeno sodišče razlogom izpodbijanega sklepa še dodaja: Kot izhaja iz spisa, je gospodarska družba prenehala na podlagi Zakona o finančnem poslovanju podjetij - ZFPPod. Po določbi 1. odstavka 27. člena navedenega zakona preneha gospodarska družba z izbrisom iz sodnega registra. Odločilno je torej, kdaj je bil opravljen izbris iz sodnega registra. Členi 28 do 35 ZFPPod določajo postopek izbrisa. Najprej izda registrsko sodišče sklep o začetku postopka izbrisa, ki se vpiše v sodni register (člen 29/4). Če proti sklepu o začetku postopka izbrisa ni bil vložen ugovor, registrsko sodišče izda sklep o izbrisu gospodarske družbe iz sodnega registra (člen 32/1). Sklep o izbrisu se objavi v uradnem listu (člen 33/1), mogoča pa je tudi pritožba proti sklepu o izbrisu (člen 34/1). Če proti sklepu o izbrisu ni bila vložena pritožba, registrsko sodišče izbriše gospodarsko družbo iz sodnega registra (člen 35/1).

V obravnavani zadevi se torej pritožnika sklicujeta na sklep o izbrisu iz 32. člena, ki je bil objavljen 12.6.2001, medtem ko je bil na podlagi navedenega pravnomočnega sklepa o izbrisu izbris opravljen

27.9.2001 kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje (člen 35).

Navedeno torej pomeni, da je v času izdaje sklepa o izvršbi in v času vročitve sklepa navedena gospodarska družba obstojala in je bila torej vročitev pravilno opravljena tako kot je ugotovilo sodišče prve stopnje.

Neutemeljeno pritožbo je bilo treba zavrniti in sklep potrditi (člen 365 točka 2 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s členom 15 Zakona o izvršbi in zavarovanju).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia