14. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 28. septembra 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. A. zoper sodbo Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 1864/2002 z dne 10. 12. 2002 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru št. P 572/2001 z dne 17. 4. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje ugodilo zahtevku tožeče stranke, pritožničinega moža, in razvezalo zakonsko zvezo med njim in pritožnico, ker je ugotovilo, da je zakonska zveza nevzdržna. Višje sodišče je zavrnilo pritožbo pritožnice in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

2.Pritožnica z ustavno pritožbo izpodbija navedeni sodni odločbi in zatrjuje, da so ji bile z njima kršene pravice iz 14. in 22. ter tretjega odstavka 53. člena Ustave, iz 6., 8. in 14. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 - v nadaljevanju EKČP) ter iz 1. člena Protokola k EKČP in iz 5. člena Protokola št. 7 k EKČP. Zatrjuje, da zahtevki, kakršen je tožnikov, ne bi smeli uživati sodne zaščite, ter da sta jo sodišči zaradi njenega spola, jezika, vere in narodnosti diskriminatorno obravnavali. Ustavnemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sodbi razveljavi in zadevo vrne Okrožnemu sodišču v novo sojenje.

B.

3.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica in temeljna svoboščina. Eden od pogojev za vložitev ustavne pritožbe je izkazan pravni interes. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora namreč vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bi ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist (izboljšanje položaja), ki je brez tega ne bi mogel doseči.

4.Pravnomočna sodba o razvezi zakonske zveze ima konstitutivni učinek in učinek erga omnes. Z nastopom pravnomočnosti izpodbijane sodbe Višjega sodišča je bila zakonska zveza med pritožnico in njenim možem razvezana. Tega statusnopravnega učinka razvezne sodbe ni več mogoče spremeniti. Pritožnica z ustavno pritožbo torej ne more doseči ponovne vzpostavitve pravnomočno razvezane zakonske zveze.

Zato pritožnica ni izkazala pravnega interesa za vložitev ustavne pritožbe in je Ustavno sodišče njeno ustavno pritožbo zavrglo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger