Jedro

Ker so izpolnjene vse predpostavke za izrek ukrepa zadržanja in zdravljenja (brez privolitve) na oddelku pod posebnim nadzorom, kakor to predvideva 39. v zvezi s 53. členom ZDZdr, pritožnik zgolj z nasprotovanjem zaključkom sodnega izvedenca in podajanjem svojega videnja dogodkov ter razmer (vzrokov) pomislekov v pravilnost (zakonitost) izpodbijanega sklepa ne poraja.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 5. 8. 2019 odločilo: - da se udeležencu A. A. omeji pravica do prisotnosti pri izvajanju dokazov, - da se omenjenega udeleženca zadrži na zdravljenju v oddelku pod posebnim nadzorom brez privolitve v Psihiatrični kliniki za čas dveh tednov, najdalj do 19. 8. 2019. 2. Zoper omenjeni sklep se pritožuje udeleženec (pridržanec). Meni, da je v bolnišnici zadržan neupravičeno, in prosi za ponovno obravnavo ter takojšnji izpust. Navaja, da se bo zdravil ambulantno. V priloženi fotokopiji vloge (pritožba na sklep v prilogi B1) opisuje dogodek z bratom, razmere doma (kako se razume s starši), pojasnjuje, zakaj je pustil službo, poudarja, da je zmeraj izvajal terapijo ter da staršev nikoli ni udaril, medtem ko naj bi se brat (ki naj bi njega dan pred hospitalizacijo napadel) poškodoval sam.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje (ki se je pri tem lahko oprlo na ugotovitve v postopku postavljenega sodnega izvedenca za medicino - psihiatrijo B. B.1) je v izpodbijanem sklepu obrazloženo izpostavilo ključne dejanske okoliščine, na podlagi katerih je moč oceniti, da so v zvezi s pritožnikom izpolnjene vse predpostavke za izrek ukrepa zadržanja in zdravljenja (brez privolitve) na oddelku pod posebnim nadzorom, kakor to predvideva 39. v zvezi s 53. členom ZDZdr.2 V tem okviru je pojasnilo,3 da pritožnik v posledici duševne motnje (zaradi katere ima hudo moteno presojo realnosti), in sicer v nezdravljenem stanju, ogroža življenje in zdravje svojih domačih ter da si povzroča veliko premoženjsko škodo, kot tudi da zaradi njegove nekritičnosti in posledične nezmožnosti sodelovanja vzrokov ter ugotovljenega ogrožanja ni moč odvrniti z drugimi oblikami pomoči oziroma milejšimi ukrepi (glej 13. in 15. točko obrazložitve izpodbijanega sklepa). Upoštevajoč te v izpodbijanem sklepu prepričljivo podane razloge oziroma predvsem same ugotovitve (zaključke) prej omenjenega sodnega izvedenca tudi pritožbeno sodišče ne dvomi, da so vsi trije za izrek takega ukrepa potrebni pogoji4 podani. Pritožnik na drugi strani zgolj z nasprotovanjem tem zaključkom in podajanjem svojega videnja dogodkov ter razmer (vzrokov) pomislekov v pravilnost (zakonitost) izpodbijanega sklepa ne poraja.

5. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani razlogi, na katere pazi po uradni dolžnosti, je to sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo (2. točka 365. člena ZPP5 v zvezi s 42. členom ZNP-16). Z ozirom na to, da v trenutku predmetnega pritožbenega odločanja ni razvidno, ali je bil izpodbijani sklep pridržančevi odvetnici vročen oziroma ali se je slednji rok za vložitev pritožbe iztekel, to sodišče hkrati ni odločilo, da se sklep potrdi. Če bo slednja pritožbo vložila, bo to sodišče v nadaljevanju odločalo še o njej, sicer pa bo učinek pravnomočnosti sklepa nastopil, ko se bo tudi odvetnici rok za pritožbo iztekel. Zaradi nujnosti zadeve oziroma zahteve iz 3. odstavka 67. člena ZDZdr pa je pritožbeno sodišče o pritožbi pridržane osebe kljub opisani situaciji nemudoma odločilo.7 1 Na mnenje (izvid) slednjega, ki ga je podal na naroku dne 5. 8. 2019 (na katerem je bila prisotna tudi pridržančeva odvetnica), pripomb ni bilo. 2 Zakon o duševnem zdravju, Uradni list RS št. 77/2008, s kasnejšimi spremembami, ter ob upoštevanju odločbe Ustavnega sodišča RS U-I-477/18, Up-93/18 z dne 23. 5. 2019. 3 Ter hkrati izpostavilo razloge (dokaze) za takšne zaključke. 4 Ki so opredeljeni v prvem odstavku 39. člena ZDZdr. 5 Zakon o pravdnem postopku, Uradni list RS, št. 26/1999, s kasnejšimi spremembami. 6 Zakon o nepravdnem postopku, Uradni list RS, št. 16/2019. 7 V zvezi s tem glej odločbe tega sodišča I Cp 1187/2019 z dne 21. 6. 2019, II Cp 283/2019 z dne 7. 2. 2019, I Cp 2748/2016 z dne 26. 10. 2016 in ostale.