- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep II Cp 67/2007
ECLI:SI:VSKP:2007:II.CP.67.2007 Civilni oddelek
Povzetek
- Izpodbijanje sklepa o dovolitvi izvršbe z novim sredstvom.Dolžnik lahko izpodbija sklep o dovolitvi izvršbe z novim sredstvom le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu izvršbe.
- Vročitev sklepa o izvršbi.Dolžnik trdi, da ni prejel sklepa o izvršbi, vendar mora morebitne pomanjkljivosti pri vročitvi uveljavljati v zadevi, ki se vodi pod opr. št. I 2.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik bi lahko izpodbijal sklep o dovolitvi izvršbe z novim sredstvom le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu izvršbe, teh razlogov pa dolžnik ni navajal.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi
sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnika, ki ga je vložil zoper sklep o izvršbi sodišča prve stopnje opr. št. In 1 z dne 19.9.2006, s katerim je sodišče prve stopnje dovolilo tudi drugo izvršilno sredstvo, z izvršbo na nepremičnine dolžnika.
Proti sklepu je vložil dolžnik pritožbo in v pritožbi ponavlja ugovorne navedbe, ki se nanašajo na spremembe njegovega bivališča ter ponovno trdi, da ni nikoli prejel sklepa o izvršbi opr. št. I 2 z dne 6.7.2005, saj takrat ni imel več dostopa do pošte na naslovu L. 4 niti na naslovu B. 30. V letu 2005 je bil redno zaposlen pri A. d.d., tako da ni bilo ovir, da ne bi bila izvršba opravljena, ravno tako ni točna navedba upnika, da se izmika plačilu, pripravljen je na poravnavo dolga v roku treh mesecev in to v celoti. Izvršba na nepremičninah, ki so lasti družine že več kot sto let, predstavlja zanj in za njegovo družino hud udarec, saj je to edino imetje, ki ga je prejel kot dedič svojih prednikov.
Na pritožbo je odgovoril upnik in prereka trditve dolžnika.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da dolžnik v pritožbi ponavlja navedbe iz ugovora, na katere je že pravilno odgovorilo sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu. Tako je dolžniku pojasnilo, da bi lahko izpodbijal sklep o dovolitvi izvršbe z novim sredstvom le iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo na novem sredstvu izvršbe, teh razlogov pa dolžnik ni navajal. Sodišče prve stopnje je tudi že odgovorilo na dolžnikovo trditev, da ni prejel sklepa o izvršbi opr. št. I 2 z dne 6.7.2005, pri tem ga je pravilno poučilo, da mora morebitne pomanjkljivosti pri vročitvi navedenega sklepa uveljavljati v zadevi, ki se vodi pod opr. št. I 2, v predmetni zadevi, kjer izpodbija sklep sodišča prve stopnje opr. št. In 1 z dne 19.9.2006, glede katerega je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bil dolžniku vročen in tega pritožnik ne izpodbija, teh trditev ne more uveljavljati. Sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi dolžnikovega ugovora je torej pravilen in ga pritožbene navedbe v ničemer ne omajajo.
Ker sodišče prve stopnje tudi ni zagrešilo nobenih kršitev, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbo dolžnika zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).