4. 11. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ferenca Horvátha, Lendava, ki ga zastopa Branimir Šijanec, odvetnik v Murski Soboti, na seji 4. novembra 2021

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 27. člena Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 69/11 – uradno prečiščeno besedilo in 158/20) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa naveden člen Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (v nadaljevanju ZIntPK). Navaja, da je poslanec Državnega zbora, ki je hkrati tudi član sveta Madžarske samoupravne narodne skupnosti Občine Lendava (v nadaljevanju samoupravna narodna skupnost). Pojasnjuje, da mu je Komisija za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju Komisija) izdala opozorilo o nezdružljivosti funkcij št. 06244-5/2021/8 z dne 19. 7. 2021, v katerem naj bi na podlagi izpodbijanega člena ZIntPK ugotovila, da je funkcija poslanca nezdružljiva s članstvom v svetu samoupravne narodne skupnosti, ter ga pozvala, naj v roku treh mesecev odpravi nezdružljivost in se odreče opravljanju ene od obeh funkcij. Pobudnik meni, da obe funkciji lahko opravlja hkrati na enak način, kot naj bi bilo mogoče funkcijo poslanca opravljati hkrati s funkcijo člana občinskega sveta. Zato naj bi bilo sklicevanje Komisije na izpodbijani člen ZIntPK v neskladju s 64. členom Ustave, saj mu onemogoča sodelovanje pri samoupravljanju ustavno varovane madžarske narodne skupnosti. Prav tako naj bi absolutna prepoved članstva v svetu samoupravne narodne skupnosti posegla v njegovo volilno pravico – v pravico kandidirati in biti izvoljen na volitvah v Državni zbor –, varovano v 43. členu Ustave. Pobudnik navaja, da namena, ki ga varuje z vloženo pobudo, ne more varovati v drugem sodnem postopku ali z drugimi pravnimi sredstvi. Predlaga absolutno prednostno obravnavo zadeve in zadržanje izvajanja izpodbijanega člena.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani 27. člen ZIntPK ne učinkuje neposredno. Postopek ugotavljanja opravljanja nezdružljive funkcije, dejavnosti ali članstva je drug javnopravni postopek (6. točka prvega odstavka 13. člena ter 26. do 29. člen ZIntPK). Zoper ugotovitve ali druge odločitve Komisije v teh postopkih ima obravnavana oseba pravico vložiti tožbo v upravnem sporu (peti odstavek 15. člena ZIntPK). V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnik ni izkazal, da bi zoper ugotovitev ali drugo odločitev Komisije v tem postopku sprožil upravni spor in izčrpal preostala pravna sredstva. Zato še ne izpolnjuje pravnega interesa za presojo izpodbijanega člena in je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sodnik dr. Rok Čeferin je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Ustavno sodišče je sklep sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik