- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep III Cp 248/2023
ECLI:SI:VSMB:2023:III.CP.248.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Zadostno število izvodov pritožbeAli je pritožnik vložil pritožbo v zadostnem številu izvodov in prilog?
- Zavrnitev pritožbe zaradi prepozne vložitveAli je bila pritožba z dne 9. 1. 2023 vložena pravočasno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožnik je namreč pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v zadostnem številu, vendar je sodišče prve stopnje izvode pritožb in priloge označil kot ena priloga, ne da bi se o vsebini priloge prepričalo (sestavljena je namreč iz dodatnih treh izvodov pritožbe in 16 listin - prilog).
Izrek
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje, glede zavrženja pritožbe z dne 7. 12. 2022, razveljavi. V preostalem delu (glede zavrženja pritožbe z dne 9. 1. 2023) se pritožba zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo udeleženca A. A. z dne 7. 12. 2022 in 9. 1. 2023 zavrglo. Pri tem je navedlo, da je pritožnik pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v enem izvodu z eno prilogo.
2. Zoper sklep se pritožuje udeleženec postopka. Navaja, da mu sodišče očita, da je podal še eno pritožbo z dne 9. 1. 2023, kar pa ne drži, saj je dal pritožbo v štirih izvodih. S tem pa tudi ni zamudil roka.
3. Pritožba je delno utemeljena.
4. Pregled zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje dne 14. 10. 2022 izdalo sklep s katerim je nasprotnega udeleženca B. B. postavilo pod skrbništvo in za skrbnico imenovalo C. C. Zoper sprejeti sklep je dne 7. 12. 2022 A.A., udeleženec postopka, vložil pritožbo. Iz spisa izhaja, da je pritožnik vložil 1 izvod pritožbe in eno prilogo, ki jo je sodišče prve stopnje vpisalo pod C29. 5. Po pregledu priloge C29, sodišče druge stopnje ugotavlja, da je priloga sestavljena iz 2 x po štiri izvodov bančnih izpiskov, treh dodatnih izvodov pritožbe ter štirih izjav nasprotnega udeleženca.
6. Glede na ugotovljeno, je sodišče prve stopnje pritožbo udeleženca A. A. z dne 7. 12. 2022 neutemeljeno zavrglo z obrazložitvijo, da ni vložil zadostnih izvodov pritožbe (oz. ga je neutemeljeno pozivalo k vložitvi dodatnih izvodov) in prilog. Pritožnik je namreč pritožbo z dne 7. 12. 2022 vložil v zadostnem številu, vendar je sodišče prve stopnje izvode pritožb in priloge označil kot ena priloga, ne da bi se o vsebini priloge prepričalo (sestavljena je namreč iz dodatnih treh izvodov pritožbe in 16 listin - prilog).
7. Pravilno pa je sodišče prve stopnje zavrglo pritožbo udeleženca z dne 9. 1. 2023, saj je slednja prepozna (343. člen ZPP v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku - ZNP-1).
8. Glede na obrazloženo, ker je pritožnik pritožbo vložil v zadostnem številu izvodov, je bilo potrebno izpodbijani sklep, ki se nanaša na pritožbo z dne 7. 12. 2022 razveljaviti. Zadeva se vrača sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (2. in 3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).