Jedro

Odmera denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in sicer tako, da se zmanjša odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem za 2.345,85 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 21.1.2004 dalje do plačila ter posledično spremeni odločitev o stroških postopka tako, da se po spremembi sodba sodišča prve stopnje v celoti glasi: "1. Tožena stranka Zavarovalnica XY, d.d., je dolžna tožeči stranki L. S., plačati znesek 17.724,88 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 21.01.2004 dalje do plačila.

2. Kar tožeča stranka zahteva več ali drugače, se zavrne.

3. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki plačati tudi njene pravdne stroške v višini 3.348,24 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izdaje prvostopenjske sodbe do plačila, vse na transakcijski račun pooblaščenca odvetnika K. P., št. ....-........, odprt pri Banki YW d.d., poslovalnica ZZ, Ljubljana, vse v 15 dneh pod izvršbo." V preostalem delu se pritožba zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje v nespremenjenem a izpodbijanem delu.

Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 73,44 EUR njenih stroškov pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo odškodnine in sicer, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki odškodnino v znesku 20.696,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zneska 20.070,73 EUR od dne 21.1.2004 dalje do plačila. Višji tožbeni zahtevek je zavrnilo. Odločilo je še, da je tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki 3.685,34 EUR pravdnih stroškov v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od izdaje sodbe do plačila.

Zoper navedeno sodbo v ugodilnem delu vlaga pritožbo tožena stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da višje sodišče ugodi pritožbi in spremeni prvostopno sodbo, podredno pa razveljavi in vrne zadevo prvostopnemu sodišču v ponovno obravnavanje in odločanje. Poudarja, da bi znašala pravična odškodnina za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem 6.000,00 EUR, zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti pa prav tako le 6.000,00 EUR.

Pritožba je delno utemeljena.

- k odločitvi o odškodnini za telesne bolečine in nevšečnosti med zdravljenjem Upoštevaje neizpodbijane ugotovitve sodišča prve stopnje o vrsti, trajanju in intenzivnosti telesnih bolečin in nevšečnosti med zdravljenjem (sodišče druge stopnje se v izogib nepotrebnemu ponavljanju zgolj sklicuje na dejanske ugotovitve sodišča prve stopnje), je v izpodbijani sodbi odmerjena odškodnina v višini 8.345,85 EUR res previsoka, kot pravilno opozarja pritožnica. Tožnikovo zdravljenje je bilo relativno kratkotrajno, kot poudarja pritožnica, saj je trajalo tri mesece, pri čemer je moral tožnik prestati tri operacije v splošni narkozi, v bolnici pa je bil dvakrat in sicer prvič 7 dni, drugič pa 22 dni, hude telesne bolečine pa je trpel kumulativno 19 dni. Med nevšečnostmi pa ima največjo težo okoliščina, da je s pomočjo bergel moral hoditi mesec in pol. Vendar pa vse te okoliščine dopuščajo odmero do 6.000,00 EUR in je zato pritožbeno sodišče - v okviru izpodbijanega dela - na ta znesek znižalo odškodnino iz tega naslova.

- k odločitvi o odškodnini za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjskih aktivnosti V zvezi s to obliko prisojene odškodnine pritožnica neupravičeno minimalizira trajne posledice, ki jih je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Trdi, da je del tožnikovih težav subjektivnega značaja in jih izvedenec ni v celoti potrdil, ne pojasni pa, za katere "težave", ki naj bi bile zgolj subjektivnega značaja, gre. Iz izvedenskega mnenja izhaja, da se trajne posledice izkazujejo pri dolgi hoji po neravnem terenu ter pri rekreativnih športih kot sta smučanje in košarka, katerih intenziteto je moral zmanjšati. Vendar pa izvedenec tudi ne zanika tožnikovih trditev oz. izpovedb, da je moral opustiti vse rekreativne športe, s katerimi se je ukvarjal, da ima težave pri hoji po stopnicah in da mora sedaj uporabljati pri delu nepremičninskega posrednika terensko vozilo, da se pripelje do težje dostopnih zemljišč. Tem izpovedbam je sodišče prve stopnje ob izvedenčevem izrecnem nenasprotovanju lahko verjelo. Po oceni pritožbenega sodišča je upoštevaje tudi tožnikovo starost (44 let ob nezgodi) oz. pričakovano življenjsko dobo, v kateri se bo moral soočati z v sodbi ugotovljenimi posledicami, odmerjena odškodnina v znesku 8.345,85 EUR še primerna.

Skupaj je bilo z izpodbijano sodbo na podlagi te pritožbene odločbe prisojeno 16.849,61 EUR, kar pomeni 19,17 povprečnih mesečnih neto plač na zaposleno osebo v Republiki Sloveniji v času izpodbijane sodbe. Ta znesek šele ustrezno upošteva merila in kriterije iz 179. člena OZ in okvire ustaljene sodne prakse.

Zato je moralo sodišče druge stopnje delno ugoditi pritožbi, delno pa jo zavrniti in potrditi v izpodbijanem a nespremenjenem delu sodbo sodišča prve stopnje (člen 353 ZPP in 4.tč. 358. člena ZPP).

Odločitev o spremenjenem uspehu v pritožbenem postopku je vplival na stroškovno odločitev. Uspeh tožeče stranke po opravljenem pritožbenem postopku znaša 17.724,88 EUR, kar glede na skupaj uveljavljani tožbeni zahtevek - 25.336,96 EUR predstavlja 84,97 % (100 % po uveljavljanem temelju in 69,95% po višini), uspeh tožene stranke je torej 15,02%. Tožena stranka mora tako tožeči stranki plačati 84,97 % njenih stroškov (v izpodbijani sodbi pravilno odmerjenih na 4.188,68 EUR), tožeča stranka pa toženi stranki 15,02% njenih stroškov (v izpodbijani sodbi pravilno odmerjenih na 1.403,97 EUR). Po medsebojnem pobotanju zneskov 3.559,12 EUR in 210,87 EUR se pokaže, da mora tožena stranka plačati tožeči stranki 3.348,24 EUR pravdnih stroškov prvostopnega postopka.

Tožena stranka je upravičena do pritožbenih stroškov od zneska 2.345,85 EUR, s katerim je uspela v pritožbenem postopku. Odmerjeni stroški tožene stranke znašajo 73,44 EUR.

Stroški prvostopnega in pritožbenega postopka so odmerjeni v skladu z Zakonom o sodnih taksah ter Odvetniško tarifo, natančnejša specifikacija pa je razvidna iz stroškovnikov pravdnih strank.