23. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Franca Jagodiča in drugih, vseh iz Slovenske Bistrice, na seji dne 23. septembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti šestnajste alineje 1. člena Odloka o preimenovanju ulic, ukinitvi in odcepitvi poteka ulic ter njihovo preimenovanje na območju Občine Slovenska Bistrica (Uradni list RS, št. 63/01) se zavrne.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo šestnajsto alinejo 1. člena Odloka o preimenovanju ulic, ukinitvi in odcepitvi poteka ulic ter njihovo preimenovanje na območju Občine Slovenska Bistrica (v nadaljevanju Odlok). Z izpodbijanim odlokom naj bi bila kršena prvi in tretji odstavek 7. člena Zakona o imenovanju in evidentiranju naselij, ulic in stavb (Uradni list SRS, št. 5/80 in nasl. - v nadaljevanju ZIENUS) ter določbe Ustave in drugih zakonov, ki zahtevajo resničnost dejstev in podatkov v predpisih lokalne skupnosti, varstvo zasebne lastnine in pravico občanov dobiti pismeni odgovor od organov, na katere so naslovili prošnje, pritožbe ali predloge. Zatrjujejo, da občinski organi stanovalcem niso dali možnosti sodelovanja pri določanju imena ulic, saj jih o zbiranju predlogov za novo ime niso obvestili, le vsakih nekaj mesecev je bil v lokalnem časopisu Panorama objavljen članek o delu komisije za preimenovanje ulic. Poudarjajo, da pred dokončnim oblikovanjem predloga za sprejem v Občinskem svetu stanovalci niso bili vprašani za mnenje, niti niso bili obveščeni o predlogu novega imena. Razlogi za izpodbijanje predpisa naj bi bili tudi v tem, da sporno ime ulice Na Ajdov hrib vsebuje neresnične podatke in dejstva ter v neodzivanju občinskih organov na njihove predloge in zahteve.

Na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS)

Ustavno sodišče pobudo zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja.

3.Pobudniki izpodbijajo Odlok, s katerim je občina določila, da se Ulica Moše Pijade preimenuje v Na Ajdov Hrib.

4.Zatrjujejo, da izpodbijani Odlok krši prvi in tretji odstavek 7. člena ZIENUS. Glede na to, da je Ustavno sodišče v svojih odločitvah že večkrat pojasnilo, kako je treba razlagati zakonsko določbo 7. člena ZIENUS (med drugim npr. v sklepu št. U-I-42/97 z dne 10. 7. 1997, OdlUS VI, 111 in sklepu št. U-I- 215/98 z dne 22. 6. 2000, OdlUS IX, 177), Ustavno sodišče ocenjuje, da od rešitve te zadeve ni pričakovati odločitve o pomembnem pravnem vprašanju, zato je pobudo zavrnilo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Podpredsednik dr. Janez Čebulj