Jedro

Sodišče prve stopnje utemeljeno ni ugodilo tožnikovi prošnji za preložitev poravnalnega oz. prvega naroka za glavno obravnavo, ker v prošnji ni navedel in izkazal upravičenega razloga za izostanek (zdravniškega opravičila, izdanega na obrazcu, skladno z zakonom, ki ureja zdravstveno varstvo). Ker tožnik kljub dejstvu, da narok ni bil preložen, na narok ni pristopil, je nastopila fikcija umika tožbe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je upoštevalo zakonsko fikcijo umika tožbe in postopek v tem socialnem sporu z izpodbijanim sklepom ustavilo.

Zoper sklep se je, smiselno zaradi bistvene kršitve določb postopka, pritožil tožnik. Navedel je, da ni prišel na prvi narok za glavno obravnavo zaradi bolezni oz. slabega počutja. Žena je na dan obravnave po telefaksu poslala opravičilo. Navaja tudi, da mu tožena stranka neutemeljeno prekinja bolniški stalež, to pomeni, da gre v vsakem primeru za 30 delovnih dni plačilo prispevkov v njegovo breme.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo določbe Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04 in 10/04) o posledicah izostanka strank z naroka. Te posledice določa ZDSS-1 v 28. členu z namenom, da se sodni postopek izvede hitro in učinkovito, kar pomeni, da so stranke v postopku dolžne aktivno sodelovati. Neaktivnost tožeče stranke, ki se izrazi v neudeležbi na poravnalnem naroku ali na prvem naroku za glavno obravnavo, ima za posledico fikcijo, da je tožbo umaknila. Fikcija velja pod pogojem, da so izvršene obveznosti, ki jih ZDSS-1 določa v 5. in 6. odstavku 28. člena. Stranka mora biti pravilno vabljena in ne smejo biti podani upravičeni razlogi za izostanek oz. ne smejo obstajati splošno znane okoliščine, iz katerih bi izhajalo, da stranka iz upravičenih razlogov ni mogla priti na narok. Sodišče je stranko v vabilu na narok dolžno opozoriti na posledice izostanka.

Iz listin v sodnem spisu (list št. 8) se vidi, da je bil tožnik v 3. točki vabila opozorjen na fikcijo umika tožbe, če bo brez upravičenih razlogov izostal s prvega naroka za glavno obravnavo. Vročilnica, priložena vabilu, dokazuje, da je tožnik vabilo na prvi narok za glavno obravnavo prejel v redu in pravočasno, kot nalagata 1. odstavek 142. člena in 2. odstavek 280. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 – 45/08), saj je od prejema vabila dne 5. 7. 2011 do dne glavne obravnave 22. 8. 2011 preteklo več kot 15 dni. Tožnik je naslednji dan po naroku, dne 23. 8. 2011 po telefaksu poslal opravičilo, v katerem navaja, da se obravnave ni udeležil zaradi zdravstvenih težav. Sodišče po 1. odstavku 115. člena ZPP iz upravičenih razlogov lahko preloži narok. Če stranka trdi, da se naroka ni mogla udeležiti zaradi zdravstvenih razlogov, lahko sodišče narok preloži le, če je bolezen ali poškodba nenadna in nepredvidljiva ter ji onemogoča prihod na sodišče ali sodelovanje na naroku. Oseba mora predložiti zdravniško opravičilo, izdano na obrazcu, kot ga določa 80.a člen Zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ, Ur. l. RS, št. 9/92 s spremembami). Tožnik takšnega opravičila ni posredoval, obvestilo, ki naj bi ga poslala tožnikova žena pa je sodišče prejelo 23. 8. 2011, to je dan po razpisanem naroku. Sodišče dejansko in pravno stanje zadeve upošteva in presoja na dan naroka oz. zaključka obravnave, kasnejšega opravičila, ki mu niso priloženi ustrezni dokazi o zdravstvenih težavah in nujni zadržanosti, ne more upoštevati niti kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje. Tožnik ni navedel ovir, ki bi mu preprečevale, da bi morebitno zdravniško potrdilo o nezmožnosti potovanja in sodelovanja na obravnavi pridobil prej in ga pravočasno predložil sodišču prve stopnje, da bi ga ocenilo in ustrezno odločilo.

Sklep sodišča prve stopnje je pravilen in zakonit, neutemeljeno pritožbo je sodišče druge stopnje na podlagi 3. točke 365. člena ZPP zavrnilo.