- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-88/00
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
24. 10. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Lilijane Leban in Karla Plemenitaša, obeh iz Ljubljane, ki ju zastopa odvetniška družba Vidovič - Horvat, o.p. - d.n.o., Ljubljana, na seji dne 24. oktobra 2002
sklenilo:
Pobuda za oceno ustavnosti 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnika utemeljujeta pravni interes za vložitev pobude s svojo vlogo tožnikov v pravdi, v kateri zahtevata od tožene stranke ravnanja po petem in sedmem odstavku 125. člena Stanovanjskega zakona (Uradni list RS, št. 18/91 in nasl. - v nadaljevanju SZ). V času pravde je Ustavno sodišče z odločbo št. U-I-268/96 z dne 25. 11. 1999 omenjena odstavka 125. člena SZ razveljavilo. Zadeva je spet pred sodiščem prve stopnje. Zaradi 44. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) se razveljavljena peti in sedmi odstavek 125. člena SZ ne bosta mogla več uporabiti v prid tožnikoma, ki zato nimata več možnosti za uspeh v pravdi. Izpodbijata torej 44. člen ZUstS, ki določa, da se razveljavljena določba ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Predlagata razveljavitev tega člena.
2.Po drugem odstavku 162. člena Ustave lahko da pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti zakonske norme, kdor izkaže svoj pravni interes. Po drugem odstavku 24. člena ZUstS je pravni interes podan, če izpodbijana določba posega v pobudnikove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Iz tega pa po ustaljenem stališču Ustavnega sodišča izhaja, da je pravni interes podan le tedaj, če bi predlagana razveljavitev izpodbijane določbe prinesla spremembo pobudnikovega pravnega položaja.
3.Z morebitno razveljavitvijo 44. člena ZUstS bi se pravni položaj pobudnikov v njuni pravdi ne spremenil. Razveljavitev te določbe bi po 43. členu ZUstS lahko začela učinkovati šele naslednji dan po objavi odločbe o razveljavitvi v Uradnem listu in tako na njuno razmerje ne bi mogla vplivati.
4.Pobudnika torej nimata pravnega interesa za izpodbijanje 44. člena ZUstS. Zato je bilo treba pobudo zavreči.
5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: namestnik predsednice dr. Janez Čebulj ter sodniki in sodnice dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj