2. 11. 2023

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe HD+, finančne storitve, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa direktor Marko Smole, Ljubljana, na seji 2. novembra 2023

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 122. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 176/21 – uradno prečiščeno besedilo in 178/21 – popr.) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju ZFPPIPP). Zatrjuje, da je v neskladju s temeljnimi načeli prava Evropske unije, Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – EKČP) ter 8. in 153. členom Ustave. Določba naj bi povzročala neenakost med fizičnimi in pravnimi osebami, ki imajo znanje in dostop do interneta, ter tistimi, ki tega nimajo. Pobudnica se sklicuje tudi na vloženo ustavno pritožbo, ki se vodi pod št. Up-100/21 (izpodbijane odločitve sodišč v gospodarskem sporu) in "kazenski postopek opr. št. IV Kpr 46882/2021, OSLj". Smiselno predlaga, naj Ustavno sodišče do končne odločitve o pobudi zadrži postopek ponovnega odločanja o začetku stečajnega postopka v njenem primeru.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.V času odločanja Ustavnega sodišča je začel veljati Zakon o spremembah in dopolnitvah Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (Uradni list RS, št. 102/23 – ZFPPIPP-H), ki na vsebino izpodbijane določbe ne vpliva.

4.Pobudnica izpodbija četrti odstavek 122. člena ZFPPIPP, ki ureja neizpodbojno domnevo seznanitve stranke postopka zaradi insolventnosti ali druge osebe z vsebino sodne odločbe, vloge druge stranke v tem postopku ali drugega pravnega dejanja iz prvega odstavka tega člena s potekom osmih dni po objavi tega pravnega dejanja. Ta določba ne učinkuje neposredno. Ustavno sodišče v takih primerih šteje, da se lahko pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanih predpisov, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Iz razlogov, navedenih v citiranem sklepu, pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane določbe. Na navedeni zaključek ne vpliva niti sklicevanje pobudnice na druge sodne postopke. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnice in sodniki dr. Rok Čeferin, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Rajko Knez, dr. Neža Kogovšek Šalamon, dr. Špelca Mežnar, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik