Jedro

Odredba sodišča je sodna odločba in se iz spisa ne izloča, prav tako pa zakon ne predvideva izločitve zapisnika o zasegu predmetov, ki je bil opravljen kot samostojno preiskovalno dejanje, pa tudi ne dokazov, če bi bili pridobljeni na podlagi nezakonitega zasega.

Izrek

Pritožba zagovornika obdolženega A.G. se kot neutemeljena zavrne.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sklepom II K 15899/2016 z dne 21. 3. 2017 na podlagi drugega odstavka 285.e člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) predlog za izločitev listin, in sicer odredbe Okrožnega sodišča v Murski Soboti I Kpd 1588/2016 z dne 21. 4. 2016, zapisnika o zasegu predmetov PP Lendava z dne 20. 4. 2016 ter drugih listin, ki ga je podal zagovornik obdolženega A.G., kot neutemeljen zavrnilo.

2. Zoper sklep se je pritožil zagovornik obdolženca iz vseh pritožbenih razlogov, kot navaja uvodoma v pritožbi, s predlogom pritožbenemu sodišču, da napadeni sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, obdolženca pa oprosti plačila sodne takse.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Odločitev prvostopenjskega sodišča je po oceni pritožbe nepravilna, ker je sodišče preuranjeno in zmotno zaključilo, ne da bi mladoletnega I.C. zaslišalo, da je slednji policiste spustil v stanovanjsko hišo prostovoljno. Policisti so namreč ravnali nezakonito, saj so vstopili v hišo brez mladoletnikovega povabila, potem ko so se seznanili z dokazi v stanovanjski hiši, pa so predlagali izdajo odredbe za hišno preiskavo. Navedene listine je zato potrebno iz spisa izločiti.

5. Povzete in ostale navedbe, s katerimi je zagovornik obdolženca utemeljeval predlog, da se iz spisa izloči odredba sodišča in na njeni podlagi pridobljeni dokazi ter listine, med njimi zapisnik o zasegu predmetov PP Lendava z dne 20. 4. 2016, torej zapisnik, ki je bil sestavljen pred pridobitvijo navedene sodne odredbe, pa pravilnosti odločitve prvostopenjskega sodišča ne morejo omajati. Za izločitev navedenih listin ni podlage. Predmet izločitve po drugem odstavku 83. člena ZKP so namreč izpovedba osumljenca oziroma obdolženca, prič in izvedencev ter zapisniki, predmeti, posnetki, sporočila in dokazila, za katere je v ZKP določeno, da se sodna odločba nanje ne sme opirati, prav tako pa obvestila, ki jih je policija zbrala od osumljenca, preden je bil poučen po četrtem odstavku 148. člena ZKP ter obvestila oseb, ki ne smejo biti zaslišane kot priče (235. člen ZKP) ali oseb, ki so se v skladu z zakonom odrekle pričevanju (236. člen ZKP) ali ki po zakonu ne bi smele biti postavljene za izvedence (251. člen ZKP).

6. Odredba sodišča je sodna odločba in se iz spisa ne izloča, prav tako pa zakon ne predvideva izločitve zapisnika o zasegu predmetov, ki je bil opravljen kot samostojno preiskovalno dejanje, pa tudi ne dokazov, če bi bili pridobljeni na podlagi nezakonitega zasega. V ZKP prav tako ni nikjer določeno, da se sodba v primeru nepravilno izvršenega zasega predmetov ne bi smela opirati na zapisnik o zasegu predmetov.

7. Predmet izločitve je torej le to, za kar je v zakonu določeno, da se izloča, zaradi česar sodišče prve stopnje predlogu zagovornika, da iz spisa izloči predlagane listine, utemeljeno ni ugodilo. Na predobravnavnem naroku sodišče odloča samo o utemeljenosti predloga, da se iz spisa izločijo dokazi, ne pa o tem, ali bo na pridobljene dokaze oprlo sodno odločbo. O tem, kako bo sodišče prve stopnje odločilo o dovoljenosti dokazov kot podlagi, na katere bo oprlo sodbo, pa v tej fazi kazenskega postopka še ni mogoče odločati, ker do te procesne situacije še ni prišlo.

8. Po obrazloženem, ker se pritožba neutemeljeno zavzema za izločitev listin, ki niso predmet izločanja iz spisa, je pritožbeno sodišče pritožbo zagovornika obdolženca kot neutemeljeno zavrnilo.

9. Če bo za obdolženca nastopila taksna obveznost, bo sodno takso za zavrnitev pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev dokazov po tarifni številki 74013 Taksne tarife v zvezi s petim odstavkom 3. člena in 7. točko prvega odstavka 5. člena Zakona o sodnih taksah odmerilo sodišče prve stopnje po pravnomočnosti sodbe.

10. Sklep pritožbenega sodišča temelji na tretjem odstavku 402. člena ZKP.