Jedro

Ker tožnik v tem upravnem sporu tako izpodbija 1. točko izreka dokončnega upravnega akta, ki je bil že odpravljen s citirano sodbo št. I U 1982/2019 z dne 28. 5. 2021 (zoper katero pritožba ni dovoljena), zato so učinki pravnomočnosti nastopili že s samo izdajo navedene sodbe oziroma z njeno vročitvijo tam imenovani Javni agenciji A. kot tožeči stranki v navedeni zadevi št. I U 1982/2019. S tem v konkretnem upravnem sporu ni izpolnjena procesna predpostavka iz 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1 za vsebinsko presojo 1. točke izreka izpodbijanega akta.

Izrek

I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je tožena stranka naložila Javni agenciji A., da mora v roku 31 dni od prejema odločbe tožene stranke posredovati fotokopije v izreku odločbe navedenih dokumentov tožnice, pri čemer prekrije v izreku odločbe navedene osebne podatke (1. točka izreka); v preostalem delu je pritožbo prosilke zavrnilo (2. točka izreka); ugotovila je še, da v postopku reševanja pritožbe niso nastali posebni stroški (3. točka izreka).

2. Tožnik v tožbi izpodbija le 1. točko izreka navedene odločbe in v zvezi s tem uveljavlja tožbene razloge bistvenih kršitev določb postopka, zmotne uporabe materialnega prava ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Sodišču predlaga, naj izpodbijano odločbo odpravi v 1. točki izreka in v tem delu zavrne pritožbo prosilke (v konkretnem primeru stranke z interesom). Zahteva tudi povrnitev stroškov postopka.

**K točki I:**

3. Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov:

4. Upravno sodišče Republike Slovenije je v upravnem sporu opr. št. I U 1982/2019, ki je potekal med tožnikom Javno agencijo A., zoper toženo stranko Republiko Slovenijo, ki jo zastopa B., zaradi dostopa do informacij javnega značaja, ki jo je imenovani tožnik uperil zoper 1. točko izreka izpodbijanega akta tožene stranke, ki jo tožnica v enakem obsegu izpodbija tudi v tem upravnem sporu, že odločilo s pravnomočno sodbo I U 1982/2019 z dne 28. 5. 2021 in je tožbi imenovane tožeče stranke ugodilo ter akt odpravilo v izpodbijani 1. točki izreka in zadevo vrnilo v tem delu toženi stranki v ponoven postopek. Ker tožnik v tem upravnem sporu tako izpodbija 1. točko izreka dokončnega upravnega akta, ki je bil že odpravljen s citirano sodbo št. I U 1982/2019 z dne 28. 5. 2021 (zoper katero pritožba ni dovoljena), zato so učinki pravnomočnosti nastopili že s samo izdajo navedene sodbe oziroma z njeno vročitvijo tam imenovani Javni agenciji A. kot tožeči stranki v navedeni zadevi št. I U 1982/2019. S tem v konkretnem upravnem sporu ni izpolnjena procesna predpostavka iz 8. točke 1. odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) za vsebinsko presojo 1. točke izreka izpodbijanega akta. Enako stališče je v primerljivi zadevi izrazilo tudi že Vrhovno sodišče, ki je v sklepu št. I Up 196/2014 z dne 18. 9. 2014, v obrazložitvi pod tč. 11 med drugim zapisalo: "V vsakem upravnem sporu pa sodišče tudi samo po uradni dolžnosti ves čas postopka pazi na ničnost upravnega akta, kot to določa drugi odstavek 37. člena ZUS-1. Ta določba ZUS-1 je res uvrščena v poglavje "Predhodni preizkus tožbe", vendar to še ne pomeni, da sodišče neodvisno od izpolnjevanja procesnih predpostavk za tožbo iz 36. člena ZUS-1 ugotavlja oziroma presoja ničnost akta. Ta določba, ki je sicer splošno pravilo postopka, je namreč podlaga za odločanje (extra petitum) in torej določa obseg vsebinske presoje (Breznik J. in ostali, Zakon o upravnem sporu s komentarjem, GV Založba, Ljubljana, 2006, str. 268). Vsebinsko presojo akta pa sodišče opravi le, če so za to izpolnjene procesne predpostavke iz 36. člena ZUS-1".

5. Ker v konkretnem primeru torej ni izpolnjena procesna predpostavka iz 8. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1, je na tej podlagi sodišče tožbo zavrglo (8. točka 1. odstavka 36. člena v zvezi z 2. odstavkom 36. člena ZUS-1).

**K točki II:**

6. Kadar sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka nosi svoje stroške postopka skladno s 4. odstavkom 25. člena ZUS-1.