Jedro

Ker je tožniku 31. 5. 2009 prenehalo delovno razmerje zaradi ugotovljene invalidnosti I. kategorije in ker je tožena stranka že izdala nalog, da se mu od 1. 6. 2009 dalje izplačuje akontacija invalidske pokojnine, je tožnik upravičen do nadomestila za invalidnost (ki ga je prejemal kot invalid III. kategorije) do izpolnitve pogojev za pridobitev nove pravice (pravice do invalidske pokojnine), to je do 31. 5. 2009.

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v prvi točki izreka spremeni tako, da se dokončna odločba tožene stranke št. ... z dne 2. 3. 2006 odpravi v drugem in tretjem odstavku izreka, odločba Območne enote ... tožene stranke št. ... z dne 27. 7. 2005 pa velja do prenehanja obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja tožnika.

Obrazložitev

Višje delovno in socialno sodišče (sodišče druge stopnje) je o pritožbi tožene stranke zoper sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani opr. št. Ps 924/2006 z dne 3. 12. 2008 s sodbo opr. št. Psp 81/2009 z dne 13. 5. 2009 razsodilo: „Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v I. točki izreka spremeni tako, da glasi: „I. Tožbenemu zahtevku tožnika se delno ugodi tako, da se dokončna odločba tožene stranke št. ... z dne 2. 3. 2006 odpravi v 2. in 3. odstavku izreka.

Odločba Območne enote ... tožene stranke št. ... z dne 27. 7. 2005 velja do 28. 2. 2006. Tožbeni zahtevek, da se odpravi odločba tožene stranke št. ... z dne 27. 7. 2005 se zavrne.“ V II. točki izreka se drugi datum „18. 1. 2006“ spremeni v datum „1. 2. 2006“.

V ostalem se pritožba zavrne in v nespremenjenem delu (III. točka izreka) potrdi sodba sodišča prve stopnje.“ Zoper drugostopenjsko sodbo je tožena stranka vložila revizijo. Vrhovno sodišče Republike Slovenije je reviziji delno ugodilo in sodbo sodišča druge stopnje razveljavilo glede odločitve, da prvostopenjska odločba tožene stranke št. ... z dne 27. 7. 2005 velja do 28. 2. 2006 in v tem obsegu zadevo vrnilo sodišču druge stopnje v novo sojenje. Sklep o delni razveljavitvi je utemeljilo, da sodišče druge stopnje ni obrazložilo razlogov za omejitev veljavnosti omenjene prvostopenjske odločbe tožene stranke do 28. 2. 2006, kar je bistvena kršitev postopka, ob tem pa je tudi opozorilo, da bo sodišče druge stopnje, ko bo ugotavljalo ali in kdaj so podani pogoji za odločitev o zaključku veljavnosti odločbe tožene stranke o pravicah na podlagi invalidnosti III. kategorije, moralo ustrezno upoštevati določbo 161. čl. Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1, Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami) in dejansko realizacijo tožnikovih pravic na podlagi I. kategorije invalidnosti.

Sodišče druge stopnje v ponovljenem postopku ugotavlja, da glede datuma tožnikove razvrstitve v I. kategorijo invalidnosti 18. 1. 2006 in priznanja pravice do invalidske pokojnine od 1. 2. 2006 dalje Vrhovno sodišče reviziji tožene stranke ni ugodilo in je sodba sodišča prve stopnje, deloma spremenjena s sodbo drugostopenjskega sodišča, v tem delu pravnomočna.

Odločba, s katero so priznane pravice na podlagi invalidnosti II. ali III. kategorije, se po 2. odst. 262. čl. ZPIZ-1 izvrši, ko postane dokončna v upravnem postopku, po 3. odst. omenjenega člena pa odločba o pravici do invalidske pokojnine postane izvršljiva z dnem, ko postane pravnomočna. Vrhovno sodišče RS v obrazložitvi sklepa glede datuma, do katerega velja prvostopenjska odločba, opozarja na določilo 161. čl. ZPIZ-1, ki ureja izplačevanje nadomestila za invalidnost. Nadomestilo se v primeru, ko zavarovancu delovno razmerje preneha neodvisno od njegove volje oz. krivde ali delovno razmerje prekine po lastni volji ali krivdi, izplačuje od dneva prenehanja delovnega razmerja oz. obveznega zavarovanja, dokler se zavarovanec ponovno ne zaposli oz. vključi v obvezno zavarovanje. V primeru zaposlitve oz. premestitve na drugo delovno mesto, kar je pravica po 91. čl. ZPIZ-1, pa se izplačuje od pričetka dela na drugem delovnem mestu, dokler ima zavarovanec sklenjeno delovno razmerje oz. je obvezno zavarovan.

Po podatkih v upravnem spisu je odločba o razvrstitvi v III. kategorijo invalidnosti postala dokončna in izvršljiva z vročitvijo drugostopenjske odločbe tožniku dne 13. 3. 2006 in njegovemu delodajalcu družbi M. d.d. dne 23. 3. 2006. Upoštevaje zakonsko ureditev trajanja pravic na podlagi invalidnosti, vključno z izplačevanjem nadomestila, je omejitev veljave prvostopenjske dokončne odločbe do 28. 2. 2006 nepravilna. Iz kasnejših postopkov pri toženi stranki izhaja, da sta bili tožniku po dokončnosti omenjene odločbe izdani dve odločbi in sicer 13. 7. 2007 ter 5. 9. 2008, s katerima je tožena stranka zavrnila zahtevo za priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja ter odločila, da je tožnik še nadalje razvrščen v III. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni.

Ker odločitev o pravici do invalidske pokojnine postane izvršljiva z dnem, ko postane pravnomočna, kar je v obravnavanem primeru z izdajo prve sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča dne 13. 5. 2009 in ker iz ostalih listin v spisu (ugotovitve delodajalca M. d.d. o prenehanju pogodbe o zaposlitvi z dne 19. 6. 2009), izhaja, da je tožniku 31. 5. 2009 prenehalo delovno razmerje zaradi ugotovljene invalidnosti I. kategorije ter je tožena stranka 14. 7. 2009 že izdala nalog, da se mu od 1. 6. 2009 dalje izplačuje akontacija invalidske pokojnine, je po prepričanju sodišča druge stopnje pravilna odločitev, ki temelji na 161. čl. ZPIZ-1, da omenjena prvostopenjska odločba z dne 27. 7. 2005 velja do izpolnitve pogoja prenehanja obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja tožnika. Navedena odločba je osnova za priznanje in uživanje pravice do nadomestila za invalidnost ter za uresničitev pravice do premestitve, zato velja do izpolnitve pogojev za pridobitev nove pravice.

Sodišče druge stopnje je, ob upoštevanju pravnomočne odločitve o veljavnosti prvostopenjske odločbe z dne 27. 7. 2005 ter odločitve o datumu nastanka I. kategorije invalidnosti s posledičnim priznanjem pravice do invalidske pokojnine s prvim dnem naslednjega meseca po nastanku spremembe in ob upoštevanju navodila Vrhovnega sodišča RS, pritožbi delno drugače ugodilo, kot je bilo odločeno s sodbo opr. št. Psp 81/2009 z dne 13. 5. 2009, ki je v tem delu razveljavljena.

V ostalem, razen datuma prenehanja veljavnosti prvostopenjske odločbe, omenjena sodba sodišča druge stopnje, glede na zavrnitev revizije v preostalem delu, velja v celoti.