- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep Cp 58/99
ECLI:SI:VSKP:1999:CP.58.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora zoper sklep o izvršbiAli je dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi utemeljen in ali je sodišče pravilno ravnalo pri obravnavi tega ugovora?
- Postopek po ugovoru zoper izvršboKako naj sodišče ravna v primeru, ko je vložen obrazložen ugovor zoper sklep o izvršbi?
- Pravilna uporaba procesnih določb ZIZAli je sodišče pravilno uporabilo procesne določbe ZIZ pri obravnavi dolžnikovega ugovora?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi utemeljenega ugovora zoper sklep o izvršbi, ki je bil izdan na podlagi verodostojne listine, sodišče postopa po 2. odst. 62. čl. ZIZ, ne da bi predhodno zahtevalo od upnika odgovor na ugovor v smislu 58. člena ZIZ.
Izrek
Pritožba za zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvostopno sodišče je izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, zoper katerega je dolžnik vložil obrazložen ugovor, zaradi česar je s sklepom z dne 26.11.1998 razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena ter odločilo, da bo utemeljenosti tožbenega zahtevka oz. o usodi 2. tč. sklepa o izvršbi dalje odločalo v pravdi.
Zoper sklep se pritožuje upnica. Prvostopnemu sodišču očita bistvene kršitve določb postopka in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje. Opozarja, da iz obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da je bil izdan na podlagi 2. odst. 62. čl. ZIZ zaradi dolžnikovega ugovora, podanega v skladu z 2. odst. 53. čl. ZIZ.
Hkrati pa je sodišče upniku poslalo dolžnikov ugovor zoper sklep o izvršbi in ga pozvalo, naj v roku osmih dnih nanj odgovori, ker bo sicer dolžnikove navedbe v ugovoru štelo za resnične. S tem pa je nepravilno uporabilo procesne določbe ZIZ, saj bi moralo glede na to, da je bil ugovor obrazložen, predlog za izvršbo zgolj razveljaviti in postopek nadaljevati kot pri ugovoru zoper plačilni nalog, ne pa hkrati dolžnikovega ugovora poslati upniku v odgovor.
Pritožba ni utemeljena.
Drži sicer, da je prvostopno sodišče poslalo dolžnikov ugovor upnici v odgovor s pozivom, naj v osmih dneh na ugovor odgovori, ker bo sicer štelo dolžnikove navedbe v ugovoru v skladu s 1. odst. 58. čl. ZIZ za resnične, vendar ta poziv ni imel nikakršnega vpliva na izdajo sklepa z dne 26.11.1998. Prvostopno sodišče je namreč s tem sklepom odločilo prav to, kar zatrjuje pritožba, da bi moralo; na podlagi 2. odst. 62. čl. ZIZ je razveljavilo sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena in postopek nadaljevalo kot pri ugovoru zoper plačilni nalog .
Pritožbeno sodišče je zato neutemeljeno pritožbo upnice zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2.tč.380. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).