- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1767/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1767.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Obrazložitev ugovora v izvršilnem postopkuAli je dolžnik pravilno obrazložil svoj ugovor z dokazili, kot to zahteva 2. odst. 53. čl. ZIZ?
- Napačna ocena izvršilnega sodiščaAli je izvršilno sodišče pravilno ocenilo, da je ugovor dolžnika obrazložen, kljub pomanjkanju dokazov?
- Postopek obravnave ugovoraKako naj izvršilno sodišče ravna, če ugovor ni obrazložen v skladu z zakonskimi zahtevami?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ugovor je obrazložen, ko dolžnik k svojim trditvam o dejstvih, s katerimi ga utemeljuje, ponudi dokaze. Ker v konkretni zadevi dolžnik svojih dejanskih trditev ni podprl z dokazi, je napačna ocena izvršilnega sodišča, da je ugovor obrazložen, zaradi česar je napačna tudi izpodbijana, na 2. odst. 62. čl. ZIZ temelječa odločitev, da se sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena, razveljavi in da bo o zahtevku odločeno v pravdi.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
Obrazložitev
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje razveljavilo svoj sklep o izvršbi z dne 24.5.1999 v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških postopka odločalo v pravdnem postopku.
Upniki takšen sklep izpodbijajo s pritožbo, s katero uveljavljajo pritožbeni razlog napačne uporabe materialnega prava in predlagajo njegovo razveljavitev. Opozarjajo, da je sodišče prve stopnje očitno štelo, da je dolžnikov ugovor obrazložen, pri tem pa je prezrlo, da k svojim pavšalnim trditvam ni predložil nobenega dokaza, zato ni zadostil pogojem iz 2. odst. 53. čl. ZIZ. Prvostopno sodišče bi ga moralo zato po določbi 3. odst. 68. čl. ZIZ kot neutemeljenega zavreči. S tem, ko ugovora ni dostavilo upnikom v odgovor, je kršilo tudi določbo 57. čl. ZIZ.
Pritožba je utemeljena.
Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je mogoče izpodbijati z ugovorom. Ugovorni postopek je urejen v določbah 62. čl. ZIZ; po določbi 5. odst. citiranega čl. mora biti ugovor obrazložen v skladu z 2. odst. 53. čl. ZIZ, sicer ga izvršilno sodišče ne obravnava, ampak ga pošlje višjemu sodišču, naj o njem odloči kot o pritožbi.
Upniki v pritožbi utemeljeno opozarjajo, da ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi ni obrazložen skladno z zahtevami 2. odst. 53. čl. ZIZ, saj dolžnik k svojim trditvam o dejstvih, s katerimi ga je utemeljeval, ni ponudil nobenega dokaza, zaradi česar je napačen zaključek izvršilnega sodišča, da je ugovor obrazložen, v posledici navedenega, pa je napačna tudi izpodbijana, na določbi 2. odst. 62. čl. ZIZ temelječa odločitev, ki jo je bilo zato potrebno razveljaviti (3. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ). Izvršilno sodišče bo moralo v nadaljevanju ugovor zoper sklep o izvršbi posredovati višjemu sodišču, da bo o njem odločilo kot o pritožbi.