Jedro

Tožena stranka je umaknila revizijo.

Izrek

Ugotovi se, da je tožena stranka umaknila revizijo.

Tožeča stranka krije sama svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožena stranka iz naslova prikrajšanja pri plači za obdobje od 17. 6. 1992 do 2. 2. 1995 dolžna plačati tožniku znesek 154.328,02 EUR in obračunati od bruto zneska ustrezne davke in prispevke; v presežku (do zahtevanih 195.217,85 EUR) je tožbeni zahtevek zavrnilo (1. točka izreka). Tožniku je priznalo povračilo 4.307,38 EUR stroškov postopka (2. točka izreka). Spremembo tožbe z dne 29. 11. 2007 za plačilo regresa za avgust in november 1992 v znesku 2.621,12 EUR in za plačilo iz naslova dobička za leto 1992 v znesku 1.030,39 EUR, s pripadajočimi obrestmi, ni dovolilo (3. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbama strank delno ugodilo in 1. ter 2. točko izreka izpodbijane sodbe delno spremenilo tako, da je tožniku prisojeni znesek nadomestila plače zvišalo na 174.671,69 EUR, ter mu priznalo povračilo 4.414,46 EUR stroškov postopka. V preostalem je pritožbi zoper sodbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo izpodbijano sodbo. Pritožbi tožnika zoper sklep o nedovolitvi spremembe tožbe je ugodilo, sklep razveljavilo in v tem delu vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek. Tožniku je priznalo povračilo pritožbenih stroškov v znesku 698,00 EUR.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo iz vseh revizijskih razlogov in predlagala, da Vrhovno sodišče reviziji ugodi in izpodbijani del sodbe spremeni tako, da tožbeni zahtevek v celoti zavrne, oziroma podredno, da sodbi nižjih sodišč v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

4. Tožnik v odgovoru na revizijo navaja, da je ta neutemeljena in predlaga, da naj jo Vrhovno sodišče zavrne.

5. Po tem, ko je bila revizija predložena Vrhovnemu sodišču Republike Slovenije, je tožena stranka sporočila, da jo umika.

6. Ker umik revizije ni posebej urejen, veljajo na podlagi 383. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji) zanj smiselno določbe tega zakona o umiku pritožbe. Na podlagi drugega odstavka 334. člena ZPP lahko stranka umakne že vloženo pritožbo, dokler sodišče o njej ne izda odločbe. Glede na to, da sodišče o vloženem izrednem pravnem sredstvu še ni izdalo odločbe, je ugotovilo dovoljeno razpolaganje tožene stranke in o reviziji ne bo odločalo.

7. Tožnik krije sam svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 155. člena ZPP).