- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 2068/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.2068.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Zastaranje pravice zahtevati plačilo sodne taksePravica zahtevati plačilo sodne takse zastara v petih letih od zapadlosti takse v plačilo.
- Ugotovitev trenutka nastanka taksne obveznostiTaksna obveznost za postopek s spremenjeno tožbo je nastala ob spremembi tožbe, ko je sodišče prve stopnje prejelo vlogo s spremembo tožbe.
- Prekinitev zastaranjaZastaranje pravice zahtevati plačilo pa prekine vsako uradno dejanje pristojnega organa, katerega namen je plačilo oziroma izterjava takse.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravica zahtevati plačilo sodne takse zastara v petih letih od zapadlosti takse v plačilo. Zastaranje pravice zahtevati plačilo pa prekine vsako uradno dejanje pristojnega organa katerega namen je plačilo oziroma izterjava takse.
Taksna obveznost za postopek s spremenjeno tožbo je nastala ob spremembi tožbe, torej ko je sodišče prve stopnje prejelo vlogo s spremembo tožbe.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru ugodi in se plačilni nalog I P 253/2012-91 z 20. 3. 2018 razveljavi.
Tožeča stranka sama krije stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor tožeče stranke zoper svoj plačilni nalog I P 253/2012 z 20. 3. 2018. S slednjim je tožnici naložilo, da mora plačati še 891 EUR sodne takse za postopek na prvi stopnji. Z izpodbijanim sklepom pa pojasnilo, da je v pridruženem postopku I P 253/2012 plačala premalo sodne takse.
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožeča stranka. Prepričana je, da taksna obveznost ne obstaja in se tudi več ne more uveljavljati. Tožba je bila spremenjena z vlogo z 18. 10. 2012. Plačilni nalog pa ji je bil poslan 21. 3. 2018, po poteku petih let, ne da bi sodišče prej izvedlo kakšno aktivnost v zvezi s plačilom takse. Zaradi poteka časa sodne takse ni več mogoče terjati, ker je zastarala. Pritožnica tudi meni, da je takso že v celoti plačala, saj se zahtevek v postopku I P 117/2015 in razširjeni zahtevek v postopku I P 253/2012 smiselno prekrivata.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V skladu z 9. členom Zakona o sodnih taksah (ZST-1) pravica zahtevati plačilo sodne takse zastara v petih letih od zapadlosti takse v plačilo. Zastaranje pravice zahtevati plačilo pa prekine vsako uradno dejanje pristojnega organa katerega namen je plačilo oziroma izterjava takse.
5. Taksna obveznost za postopek s spremenjeno tožbo je nastala ob spremembi tožbe (prim. 1. točka 1. odstavka 5. člena ZST-1), torej ko je sodišče prve stopnje prejelo vlogo s spremembo tožbe, 23. 10. 2012. Prvo dejanje sodišča, namenjeno plačilu oziroma izterjavi takse, pa je bila izdaja plačilnega naloga 20. 3. 2018. Pritožnik utemeljeno izpostavlja, da je pravica zahtevati plačilo sodne takse tedaj že zastarala, saj je poteklo pet let od zapadlosti takse v plačilo.
6. Višje sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se ugovoru ugodi in plačilni nalog I P 253/2012-91 z 20. 3. 2018 razveljavi (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku). Na ostale pritožbene navedbe višje sodišče ne odgovarja, saj glede na opisano niso odločilnega pomena.
7. Pritožbene stroške, kljub uspehu s pritožbo, krije pritožnica sama, saj so nastali v posebnem postopku prisilne izterjatve neplačane takse, ki teče med taksnim zavezancem in državo, ne več v pravdi (postopek je že pravnomočno zaključen), torej ne več med pravdnima strankama v kontradiktornem postopku. Tudi sicer pa tožnica v pravdnem postopku ni uspela, ampak je prišlo do ustavitve zaradi umika.