Jedro

Tožeča stranka ni gospodarski subjekt. Po jasnem stališču sodne prakse nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ni naveden med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih. V zadevi tudi ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP.

Izrek

Za odločanje je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je 3. 12. 2019 s sklepom VL 87631/2019 razveljavilo sklep o izvršbi ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločilo Okrožno sodišče v Ljubljani.

2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP). Meni, da je za odločanje podana stvarna in krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Ljubljani.

3. Za odločanje v zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

4. Na podlagi 7. točke drugega odstavka 32. člena ZPP so okrožna sodišča stvarno pristojna za sojenje v gospodarskih sporih. Zakon o pravdnem postopku gospodarski spor opredeljuje izključno na podlagi personalnega kriterija,1 saj v prvem odstavku 481. člena določa, da gre za gospodarski spor v vseh sporih, v katerih sta obe stranki gospodarska družba, zavod (vključno javni zavod), zadruga, država ali samoupravna lokalna skupnost (1. točka prvega odstavka) oziroma v sporih iz medsebojnih pravnih razmerij samostojnih podjetnikov posameznikov, izvirajočih iz njihove pridobitne dejavnosti, in v sporih iz pravnih razmerij, ki so nastala med samostojnimi podjetniki posamezniki v zvezi z opravljanjem njihove pridobitne dejavnosti iz prejšnje točke (2. točka prvega odstavka).

5. Tožeča stranka ni gospodarski subjekt. Po jasnem stališču sodne prakse2 nosilec dopolnilne dejavnosti na kmetiji kot fizična oseba ni naveden med subjekti, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih. V zadevi tudi ne gre za spor iz 482. do 484. člena ZPP.

6. V obravnavanem primeru gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 20.000 EUR (vrednost spornega predmeta znaša 1.191,48 EUR). Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje pristojno okrajno sodišče, razen če je podana katera od izjem, ki so navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP. Pristojnost okrožnega sodišča v obravnavanem primeru ni utemeljena z nobenim izmed kriterijev iz drugega odstavka 32. člena ZPP, zato se za določitev stvarne pristojnosti uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (47. člen ZPP) je to Okrajno sodišče v Ljubljani.

1 Ude, L., Pravdni postopek – Zakon s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, Ljubljana, 2009, str. 737. 2 Prim. s sklepi VSRS III R 11/2016, III R 17/2017, III R 40/2018 in III R 1/2020.