Jedro

Sodna praksa Vrhovnega sodišča v zvezi z uporabo 191. člena OZ oziroma 211. člena ZOR (za primer, ko stranka plača, da bi se izognila sili) že obstaja.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo, da mora tožniku plačati znesek 8.578,67 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 25. 5. 2008 dalje do plačila. V presežku je zahtevek tožnika zavrnilo.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo prvostopenjsko sodbo.

3. Toženka v predlogu za dopustitev revizije navaja, da ni sodne prakse Vrhovnega sodišča v zvezi z uporabo 191. člena Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) v situaciji, ko dolžnik sam zakrivi položaj, ki ga sili k plačilu. Predlaga dopustitev revizije glede vprašanja, ali se je dolžnik (tožnik) s tem, ko je plačal nekaj, čeprav je vedel, da ni dolžan, pa si ni pridržal pravice zahtevati nazaj, izognil sili v primeru, ko je zoper dolžnika že potekal izvršilni postopek, pa dolžnik od izvršilnega sodišča ni zahteval, da odloči o višini njegovega dolga (upoštevaje odločbo ustavnega sodišča U-I-300/04 z dne 2. 3. 2006, ki je omejila tek zakonskih zamudnih obresti). Sprašuje se, ali je sploh mogoče govoriti o sili, če dolžnik ne izkoristi pravnih sredstev v sodnem postopku, čeprav ima za to dovolj časa, ter kakšen pomen ima vprašanje, ali je dolžnik sam zakrivil situacijo, ki ga je silila k plačilu. Ne sprejema stališča pritožbenega sodišča, da ni odločilno, kdo je zakrivil situacijo, ki dolžnika sili k plačilu. Meni, da bi se tožnik s poravnavo lahko zavezal le, da bo poplačal vse dolgove Z. d. o. o., ni pa se mogel zavezati, da bo slednja v roku šestih mesecev od podpisa poravnave tudi umaknila predloge za izvršbo oz. tožbe.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Sodna praksa Vrhovnega sodišča v zvezi z uporabo 191. člena OZ oziroma 211. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (za primer, ko stranka plača, da bi se izognila sili) že obstaja (glej zadeve II Ips 26/2003, II Ips 432/2002, II Ips 329/1993 in III Ips 18/2007). Zato je Vrhovno sodišče odločilo, da niso podani pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku in je predlog za dopustitev revizije zavrnilo.