Jedro

Sodišče prve stopnje je tisto, ki mora oceniti in obrazložiti, zakaj je odločilo, da pripada izvedencu takšna nagrada in to oceno tudi obrazložiti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču v ponovno odločanje.

Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški pravdnega postopka.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izvedencu A. M. odmerilo nagrado in nadomestilo za stroške skupaj z DDV v znesku 184.800,00 SIT in odločilo, da plačilo skupnega zneska izvrši finančno-računovodska služba iz sredstev sodišča na račun zastopnika, AAS najkasneje v 30 dneh po pravnomočnosti tega sklepa.

Zoper sklep se je pravočasno pritožil drugi toženec, A. z.o.o. in v pritožbi uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. S pritožbo izpodbija odločitev sodišča o tem, da gre izvedencu nagrada v takšni višini in sodišču očita, da sklep ni obrazložilo, saj ni povedalo, zakaj je odmerilo nagrado v takšnem znesku, zato sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih. Sodišče pa je tudi napačno uporabilo materialno pravo in sicer Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih. Meni, da je sodišče odmerilo nagrado v nasprotju s pravilnikom, saj bi lahko 200 točk odmerilo le, kadar spis obsega več kot 50 strani posebna nagrada ne gre izvedencu za pregled dokumentacije, razen v kolikor je mišljen pregled v skladu s 46. čl. Pravilnika, za izdelavo izvedeniškega mnenja pa bi mu bilo potrebno v skladu z 47. čl. Pravilnika priznati le 400 točk. Zato predlaga, da se pritožbi ugodi in da se sklep spremeni tako, da se mu priznajo točke v skladu z opravljenim delom, podredno pa, da se ta sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču v novo odločanje. Priglaša nadaljnje stroške pritožbe v višini 375 točk povečanih za 20 % DDV ter takse na pritožbo.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje v razlogih sklepa ni obrazložilo, zakaj je izvedencu priznalo število točk v navedeni višini, zato pritožnik sodišču utemeljeno očita, da sklep nima razlogov o odločilnih dejstvih. Pravna podlaga za odločanje o zahtevku izvedenca je Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS št. 7-411/02 in 75-3621/03). Pod VI. tega Pravilnika je določena tarifa za vrednotenje izvedeniškega oziroma cenilskega dela. 45. čl. določa nagrado za študij spisa, pri tem pa kot merilo za nagrado določa obseg strani od 50 pa do nad 1000 strani. V II. odst. tega člena je določeno, da se pri študiju spisa upoštevajo tudi priloge, ki jih je potrebno preučiti za izdelavo izvedeniškega mnenja, kar velja od 16.8.2003. 46. čl. pa določa nagrado za zbiranje in proučevanje dodatne dokumentacije. Tudi ta nagrada je določena od 100 točk za manj obsežne zadeve pa do 500 točk za izjemno obsežne zadeve. V naslednjem odstavku je določena nagrada za preglede oz. oglede, v 47. čl. pa je določena nagrada za izdelavo izvida in mnenja. Tudi ta nagrada je določena za manj zahtevni izvid in mnenje v višini 400 točk, do za izjemno zahtevnega 1000 točk. Sodišče prve stopnje je tisto, ki mora oceniti in obrazložiti, zakaj meni, da pripada izvedencu takšna nagrada in to oceno tudi obrazložiti, saj v nasprotnem primeru stranka ne ve, zakaj se je sodišče odločilo tako, kot se je odločilo. Tega pa sodišče prve stopnje ni storilo, pritožbeno sodišče pa namesto sodišča prve stopnje ne more nadomestiti obrazložitve sklepa, zato je bilo potrebno sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču v ponovno odločanje ( ZPP čl 339/II točka 14).

Pri ponovnem odločanju bo sodišče moralo v skladu s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih obrazložiti, zakaj je izvedencu priznalo takšno nagrado.