Up-28/95

4/4-1995

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. S. iz L., ki jo zastopa J. P., odvetnik v L. na seji senata dne 4/4-1995

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. S. zoper odločbo Republiške uprave za javne prihodke, Izpostave Ljubljana - Center št. 422-12/SL-08/DM z dne 7/6-1994 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

Pritožnica vlaga ustavno pritožbo zoper odločbo, navedeno v izreku, s katero se ji nalaga plačilo razlike pri dokončnem obračunu prometnega davka od proizvodov in storitev. Pritožnica v pritožbi navaja, da je upravni organ njeno dejavnost - fotokopiranje napačno opredelil kot proizvodno dejavnost, saj bi po njenem mnenju morala biti dejavnost fotokopiranja v skladu z veljavnimi predpisi obdavčena s prometnim davkom kot storitvena dejavnost. Zatrjuje, da izpodbijana odločba pomeni samovoljen in protipraven poseg države v ustavno pravico do zasebne lastnine.

Pritožnica vlaga ustavno pritožbo, čeprav še niso izčrpana vsa pravna sredstva, saj je bil zoper izpodbijano odločbo sprožen upravni spor. Svoj zahtevek opira na določbe drugega odstavka 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) in pri tem zatrjuje, da bi zanjo nastale nepopravljive posledice, če bi z vložitvijo ustavne pritožbe čakala do pravnomočnosti izpodbijane odločbe. Predlaga tudi, da Ustavno sodišče zadrži izvršitev izpodbijane odločbe.

Po prvem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Po drugem odstavku istega člena pa lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi tudi pred izčrpanjem pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice.

Po mnenju Ustavnega sodišča niso podani razlogi za odločanje o ustavni pritožbi v smislu drugega odstavka 51. člena citiranega zakona. Z odločbo o odmeri davka odloča davčni organ o zavezančevi obveznosti za plačilo davka, kar pomeni realizacijo ustavnih in zakonskih načel o obveznosti plačevanja davkov za zagotavljanje sredstev za financiranje javne porabe. Izpodbijana odločba temelji na Zakonu o prometnem davku (Uradni list RS, št. 4/92, 9/92 in 71/93) in na Pravilniku o uporabi Zakona o prometnem davku (Uradni list RS, št. 6/92, 8/92, 29/92 in 39/93). Če davek z odločbo ni pravilno odmerjen, oziroma če je bil pri tem kršen zakon, lahko davčni zavezanec to uveljavlja v upravnem postopku in v upravnem sporu pred Vrhovnim sodiščem. Iz navedb oziroma utemeljitev pritožnice pa Ustavno sodišče ni moglo ugotoviti, da bi šlo pri tem za očitno kršitev temeljnih človekovih pravic oziroma svoboščin.

Ker Ustavna pritožba ni bila sprejeta, Ustavno sodišče tudi ni odločalo o predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijane odločbe.

Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 2. alinee prvega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču v sestavi: predsednik senata dr. Lovro Šturm in člana dr. Tone Jerovšek in mag. Janez Snoj.

Predsednik senata

dr. Lovro Šturm