Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK Sklep I Cp 263/2021

ECLI:SI:VSKP:2021:I.CP.263.2021 Civilni oddelek

sprememba hipotekarnega upnika sprememba upnika po vložitvi predloga za izvršbo statusno preoblikovanje pripojitev prenos hipoteke na novega upnika sodna taksa
Višje sodišče v Kopru
22. junij 2021

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo drugega udeleženca, ki je trdil, da je šlo za poočitev spremembe imetnika hipoteke, in ne za vknjižbo prenosa hipoteke. Sodišče je odločilo, da sprememba imetnika hipoteke ni mogoča s poočitvijo, temveč zgolj z glavnim vpisom, ter potrdilo pravilnost odmere sodne takse v višini 50,00 EUR po tarifni št. 91012 ZST-1.
  • Sprememba imetnika hipoteke in postopek vknjižbeAli je mogoče spremembo imetnika hipoteke doseči s poočitvijo kot pomožnim vpisom ali zgolj z glavnim vpisom?
  • Utemeljenost pritožbeAli je pritožba drugega udeleženca utemeljena glede na to, da je šlo za poočitev spremembe imetnika hipoteke?
  • Pravilna odmera sodne takseAli je sodišče prve stopnje pravilno odmerilo sodno takso za postopek o predlogu za vknjižbo prenosa hipoteke?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Spremembo imetnika hipoteke, ne glede na to, da je ta pravica prešla na novega upnika kot prevzemno družbo, ni mogoče doseči s poočitvijo kot pomožnim vpisom, temveč zgolj z glavnim vpisom.

V smislu določb ZST-1 gre za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve ali prenosa hipoteke, ki je po tarifni št. 91012 taksiran v višini 50,00 EUR.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor drugega udeleženca zoper plačilni nalog Dn z dne 19. 2. 2021, s katerim je bil pozvan k plačilu sodne takse za postopek o predlogu za vknjižbo prenosa hipoteke na novega imetnika, po tarifni št. 91012 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 50,00 EUR.

2. Zoper to odločitev se pritožuje drugi udeleženec po pooblaščenki. Navaja, da sodišče prve stopnje ni upoštevalo, da pri predmetnem vpisu (dejansko) ni šlo niti za pridobitev, niti za prenos hipoteke (zaradi česar bi bilo mogoče uporabiti tarifno št. 91012 ZST-1). Dejansko je šlo za poočitev spremembe imetnika pri že vpisani hipoteki, in sicer zaradi statusnih sprememb na strani upnika (pripojitev prvotnega hipotekarnega upnika M. d.o.o. k družbi H. d.o.o.). Sprememba upnika v izvršilnem postopku in vpis novega imetnika v zemljiški knjigi (po uradni dolžnosti) dejansko pomeni poočitev spremembe podatkov pravne osebe po 114. in 116. členu Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1), ne pa vpisa novega imetnika hipoteke. Izpodbijana odločitev je materialno in procesno pravno napačna ter arbitrarna.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Zmotno je pritožbeno stališče, da gre v obravnavani zadevi (dejansko) za poočitev spremembe imetnika hipoteke. Poočitev je v 114. členu ZZK-1 opredeljena kot pomožni vpis. Zakon pozna tri vrste poočitev: 1.) poočitev spremembe identifikacijskega znaka nepremičnine, 2.) poočitev združitve ali delitve nepremičnin in 3.) poočitev spremembe podatkov o osebi. Poočitev je vpis, ki nima nobenih pravnih posledic, niti pravnega pomena, kot jih imajo vknjižba, predznamba ali zaznamba.1 Spremembo imetnika hipoteke, ne glede na to, da je ta pravica prešla na novega upnika kot prevzemno družbo, torej ni mogoče doseči s poočitvijo kot pomožnim vpisom, temveč zgolj z glavnim vpisom. V smislu določb ZST-1 gre za postopek o predlogu za vknjižbo pridobitve ali prenosa hipoteke, ki je po tarifni št. 91012 taksiran v višini 50,00 EUR. Sodišče prve stopnje je sodno takso pravilno odmerilo. Drugačno pritožbeno naziranje ni utemeljeno. Neuspešno je tudi pritožbeno sklicevanje na zadevo Dn 129396/2020, kjer drugemu udeležencu v zatrjevano podobni zadevi (s strani sodišča prve stopnje) ni bil izdan plačilni nalog za plačilo sodne takse.

5. Ker pritožbeno sodišče ni zasledilo niti kršitev, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in drugim odstavkom 120. člena ZZK-1).

6. Pritožnika se še opozarja, da začne teči rok za plačilo sodne takse po plačilnem nalogu z dne 19. 2. 2021 naslednji dan po vročitvi tega sklep (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

1 VSK sklep CDn 251/2012.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia