Jedro

Po obravnavanju dolžnikovega ugovora in po pravnomočnosti sklepa, da bo o zahtevku odločalo določeno pravdno sodišče, je za vodenje in odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek.

Izrek

Za odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani - COVL je v tej izvršilni zadevi izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine VL 145837/2013 z dne 18. 9. 2013. Na podlagi dolžnikovega ugovora je to sodišče s sklepom z dne 13. 11. 2013 sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Kopru. Ta sklep je postal pravnomočen 27. 11. 2013. 2. Upnik je 2. 12. 2013 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani vložil predlog za zavarovanje denarne terjatve s predhodno odredbo in sicer s predznambo zastavne pravice na nepremičnini z ID znakom 656-1227/0-0, s prepovedjo organizaciji za plačilni promet, da ne sme dolžniku ali komu drugemu izplačati z njegovega računa denarnega zneska in z rubežem vseh premičnin v lasti dolžnika ter vpisom rubeža v register.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani se je sklepom VL 145837/2013, Z 75/2013 z dne 2. 12. 2013 izreklo za nepristojno za odločanje o upnikovem predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo in je predlog odstopilo Okrajnemu sodišču v Kopru.

4. Okrajno sodišče v Kopru se je s sklepom 0288 Z 68/2013 z dne 28. 1. 2014 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi zavarovanja s predhodno odredbo in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Mariboru z utemeljitvijo, da je zaradi upnikovega predloga o zavarovanju denarne terjatve s prepovedjo razpolagati z nepremičninami krajevno pristojno sodišče, na območju katerega leži nepremičnina. Nepremičnina se nahaja v k.o. ..., ki leži na območju Okrajnega sodišča v Mariboru.

5. Okrajno sodišče v Mariboru pristojnosti ni sprejelo in je s predlogom 0427 Z 71/2014 z dne 21. 2. 2014 sprožilo spor o pristojnosti. Navedlo je, da je po drugem odstavku 256. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v primeru zavarovanja s predhodno odredbo po pravnomočnosti sklepa o ugovoru iz drugega odstavka 62. člena ZIZ za vodenje in odločanje na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek, to je v tem primeru Okrajno sodišče v Kopru.

6. Za odločanje v zadevi zavarovanja s predhodno odredbo je pristojno Okrajno sodišče v Kopru.

7. Stališče Okrajnega sodišča v Mariboru je pravilno. Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je po obravnavi dolžnikovega ugovora in odločitvi, da se bo o zahtevku odločalo v pravdnem postopku pri Okrajnem sodišču v Kopru, postal pravnomočen 27. 11. 2013. Po pravnomočnosti tega sklepa je upnik vložil predlog za zavarovanje s predhodno odredbo. V takem primeru je po drugem odstavku 256. člena ZIZ za vodenje in odločanje o zavarovanju s predhodno odredbo na prvi stopnji pristojno sodišče, pred katerim je uveden pravdni postopek. Ker je to Okrajno sodišče v Kopru, je tudi za zavarovanje s predhodno odredbo krajevno pristojno Okrajno sodišče v Kopru. Zato je Vrhovno sodišče po pooblastilu 25. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ tako tudi odločilo.