9. 2. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožeta Horvata, Šmarje pri Kopru, na seji 9. februarja 2012

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 44. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 109/06 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrne.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 43. člena Zakona o volitvah v Državni zbor se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 43. in 44. člen Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ). Navaja, da je leta 2004 kot neodvisni kandidat kandidiral na volitvah v Državni zbor, pri čemer je bilo takrat potrebno zbrati 100 podpisov volivcev v volilni enoti. Meni, da je 10-kratno povečanje potrebnih glasov za neodvisne kandidate nezaslišano, nedopustno, neutemeljeno, politično, protiustavno in pomeni diskriminacijo državljanov, ki niso navdušeni nad političnimi strankami. Hkrati naj bi pomenilo neenakopravno obravnavo neodvisnih kandidatov v primerjavi s kandidati političnih strank, za katere še vedno velja, da morajo zbrati le 100 glasov volivcev v volilni enoti. Zatrjuje, da med tema dvema določbama obstaja neskladje.

2.Pobudnik navaja, da izpodbija 43. in 44. člen ZVDZ. Vendar je iz navedb razvidno, da po vsebini izpodbija le četrti odstavek 43. člena in drugi odstavek 44. člena tega zakona.

3.Drugi odstavek 44. člena ZVDZ določa, da lahko v posamezni volilni enoti določi listo kandidatov s podpisi skupina najmanj tisoč volivcev, ki imajo stalno prebivališče v volilni enoti. Pobudnik navaja, da je kršena enakopravnost državljanov, ki želijo kandidirati na listi kandidatov, ki jo določi skupina volivcev, v primerjavi s tistimi, ki kandidirajo na listi politične stranke in za kandidaturo potrebujejo le podpise stotih volivcev s stalnim prebivališčem v volilni enoti. Ta navedba po vsebini pomeni očitek o neskladju izpodbijane ureditve z načelom enakosti iz drugega odstavka 14. člena Ustave. Različna teža podpisov, ko gre za podporo volivcev kandidatni listi, ki jo vloži politična stranka, in ko gre za podporo volivcev listi kandidatov, ki jo vložijo volivci sami, je stvarno utemeljena z različnim položajem posameznih subjektov v političnem sistemu. Politične stranke so namreč organizacije, v katere se združujejo državljani za doseganje političnih ciljev, tudi s predlaganjem kandidatov na volitvah (prim. z odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-336/96 z dne 4. 3. 1999, Uradni list RS, št. 22/99, in OdlUS VIII, 43, in odločbo Ustavnega sodišča št. U-I- 220/97 z dne 29. 10. 1997, Uradni list RS, št. 70/97, in OdlUS VI, 137), zato jih zakonodajalec utemeljeno obravnava drugače od posameznih volivcev. Glede na to očitek o neskladju izpodbijane ureditve z drugim odstavkom 14. člena Ustave ni utemeljen. Za presojo, ali je izpodbijana ureditev najbolj racionalna, pa Ustavno sodišče ni pristojno. Prav tako ni pristojno presojati medsebojne skladnosti posameznih zakonskih določb. Na podlagi povedanega je Ustavno sodišče pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 44. člena ZVDZ zavrnilo kot očitno neutemeljeno (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Člen 43 ZVDZ ureja določitev list kandidatov političnih strank. Glede na navedeno pobudnik kot neodvisni kandidat ne izkazuje pravnega interesa za presojo te določbe, saj se z morebitno ugoditvijo pobudi njegov pravni položaj ne more izboljšati. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 43. člena ZVDZ zavrglo (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena in drugega odstavka 26. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik