12. 6. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dejana Jurkoviča in Dragane Jurkovič, oba Ljubljana, ki ju zastopa Alexander von Thurn Taxis, Ljubljana, in Alexandra von Thurn Taxisa, Ljubljana, na seji 12. junija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 19. člena Zakona o prekrških (Uradni list RS, št. 3/07 – ur. p. b. in 17/08) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki vlagajo pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti prvega odstavka 19. člena Zakona o prekrških (ZP-1), ki ureja določitev uklonilnega zapora storilcu, ki deloma ali v celoti ne plača globe v določenem roku. Zatrjujejo neskladje izpodbijane določbe z 2. in 8. členom, z drugim odstavkom 14. člena Ustave ter z 2., s 3., s 5., s 6. in z 8. členom Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94, MP, št. 7/94 – v nadaljevanju EKČP). Uveljavljajo tudi neskladje izpodbijane določbe s prvim členom Protokola št. 4 k EKČP. Pravni interes utemeljujejo z navedbo, da je bil pobudniku Dejanu Jurkoviču izdan sklep o določitvi uklonilnega zapora. S plačilom globe v znesku 700 evrov ali izvršitvijo sklepa o določitvi uklonilnega zapora naj bi bilo ogroženo njihovo preživljanje. Ustavnemu sodišču predlagajo, naj do končne odločitve zadrži izvršitev izpodbijane zakonske določbe.

2.Po prvem odstavku 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) mora tisti, ki vloži pobudo za začetek postopka, izkazati svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj (drugi odstavek 24. člena ZUstS).

3.V skladu s stališčem, ki ga je sprejelo Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07), se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. Šele ob pogoju predhodne izčrpanosti pravnih sredstev je mogoče šteti, da pobudnik izkazuje neposredni pravni interes za presojo izpodbijanega predpisa.

4.Pobudnik Dejan Jurkovič ni izkazal, da je pred vložitvijo pobude izčrpal pravna sredstva zoper sklep o določitvi uklonilnega zapora, in zato glede na razloge, navedene v sklepu št. U-I-275/07, ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti prvega odstavka 19. člena ZP-1. Pravnega interesa ne izkazuje niti pobudnikova žena Dragana Jurkovič, saj sama ni tista oseba, ki ji je bil določen uklonilni zapor.

5.Pobudnik Alexander von Thurn Taxis je vložil pobudo tudi kot zastopnik mladoletnega Štefana Jurkoviča, vendar pooblastila za zastopanje ni priložil. Zato ga je Ustavno sodišče na podlagi prvega odstavka 24.a člena ZUstS pozvalo, naj v roku osmih dni predloži ustrezno pooblastilo za zastopanje v postopku pred Ustavnim sodiščem. Ob tem ga je opozorilo na posledice, če ga v danem roku ne bi predložil. Pobudnik pooblastila ni predložil. Zaradi navedenega je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Ciril Ribičič in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik Predsednik