10. 10. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Roberta Latina iz Kočevja na seji 10. oktobra 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 3., 4., 5., 8., 9., 10., 11., 12., 13. in 14. člena Pravilnika o načinu izračuna plačil na podlagi obvestila, za uporabo radijskih frekvenc in za uporabo številk (Uradni list RS, št. 118/04, 90/05 in 22/07) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnik izpodbija posamezne določbe Pravilnika o načinu izračuna plačil na podlagi obvestila, za uporabo radijskih frekvenc in za uporabo številk (Uradni list RS, št. 118/04, 90/05 in 22/07 – v nadaljevanju Pravilnik). Navaja, da je lastnik ultralahkega letala z radijsko postajo, za katero mu je dovoljenje št. 648014 z dne 5. 4. 2002 izdala Agencija za telekomunikacije in radiofuzijo Republike Slovenije. Na podlagi izpodbijanega 9. člena Pravilnika naj bi mu Agencija za pošto in elektronske komunikacije Republike Slovenije (v nadaljevanju Agencija) z odločbo št. 648014-1 z dne 23. 5. 2005 za uporabo radijskih frekvenc za to radijsko postajo določila 60 točk, nato pa naj bi mu z odločbo št. 648014/2005 z dne 1. 7. 2005 odmerila plačilo za uporabo radijske frekvence za leto 2005 v višini 19.800 SIT. Ker naj bi izpodbijane določbe Pravilnika omogočale, da se za uporabo edine radijske frekvence, ki jo lahko skladno s predpisi s področja letalstva uporabljajo ultralahka letala, določi enako število točk kot za uporabo različnih radijskih frekvenc, ki jih lahko uporabljajo drugi zrakoplovi splošne športne kategorije, pobudnik zatrjuje neskladje z 2. in s 14. členom Ustave. Izpodbijani ureditvi pobudnik očita tudi neskladje s 64. členom Ustave, ker naj bi Agencija na podlagi izpodbijanih določb Pravilnika za uporabo radijskih frekvenc na ultralahkih letalih zaračunavala storitev, ki je ne opravlja. Po mnenju pobudnika bi moral Pravilnik za uporabo enega frenkvenčnega območja, ki ga uporabljajo ultralahka letala, določati sorazmerno nižje število točk, v primerjavi z letali, ki uporabljajo tudi druga frekvenčna območja in zemeljske radionavigacijske postaje.

2.Po 24. členu Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS) lahko pobudo vloži vsakdo, če izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Iz pobudi priloženih odločb Agencije je razvidno, da je bila odločba Agencije št. 648014/2005 z dne 1. 7. 2005 o odmeri plačila za uporabo radijskih frekvenc za leto 2005 pobudniku izdana v zvezi s predhodno izdano odločbo Agencije št. 648014-1 z dne 23. 5. 2005 o določitvi števila točk za uporabo radijskih frekvenc za radijsko postajo na pobudnikovem letalu. Ker so po drugem odstavku 118. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (Uradni list RS, št. 43/04 in nasl. – v nadaljevanju ZEKom) odločbe Agencije praviloma dokončne, je imel pobudnik skladno z drugim odstavkom 119. člena ZEKom obe navedeni odločbi možnost izpodbijati v upravnem sporu, na kar je bil v pravnem pouku v obeh odločbah tudi opozorjen. Po podatkih, ki jih je Ustavnemu sodišču posredovalo Upravno sodišče, pobudnik zoper nobeno od navedenih odločb Agencije ni sprožil upravnega spora.

4.Upravna postopka, v katerih je Agencija uporabila izpodbijani Pravilnik, sta že pravnomočno končana, saj pobudnik zoper nobeno od odločb Agencije ni sprožil upravnega spora. Pobudnikov pravni interes za izpodbijanje Pravilnika bi bil podan v primeru, če bi izkazal, da je pristojno sodišče njegovo tožbo v upravnem sporu zavrnilo zaradi prav takšne razlage izpodbijanih določb, na podlagi katere pobudnik trdi, do so ustavno sporne. Le v tem primeru bi lahko hkrati z vložitvijo ustavne pritožbe izkazoval tudi pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijanih določb. Ker pa pobudnik ni izčrpal sodne poti, ni izkazal, da bi sodišče uporabljalo izpodbijane določbe na način, za katerega meni, da je v neskladju z Ustavo. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnici in sodniki dr. Zvonko Fišer, dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj