Jedro

Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti.

Izrek

Za odločanje v tem sporu se določi Delovno sodišče v Mariboru.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je pri Delovnem sodišču v Celju vložila tožbo zaradi ugotovitve nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi, v kateri je uveljavljala tudi reparacijski zahtevek, ugotovitev trajanja delovnega razmerja do odločitve sodišča prve stopnje in izplačilo denarnega povračila v višini osmih mesečnih bruto plač skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Začasna predsednica Delovnega sodišča v Celju je predlagala, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje, ker sodišče posluje v objektu Ljubljanska cesta 1/a, Celje, v katerem pa dejavnost varovanja opravlja tožena stranka. S toženo stranko je sodišče v poslovnem odnosu, ki traja že več kot desetletje.

3. Na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.; ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Pogodbeno razmerje med sodiščem in toženo stranko predstavlja okoliščino, zaradi katere bi bil lahko okrnjen videz nepristranskosti. To pomeni, da je podan tehten razlog, da v tožbenem zahtevku, v katerem pogodbena stranka sodišča nastopa kot tožena stranka, ne odloča krajevno pristojno sodišče. 5. Vrhovno sodišče je predlogu za prenos krajevne pristojnosti ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, to je Delovno sodišče v Mariboru.

6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, kot je razviden iz uvoda tega sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno.