- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 17/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.17.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka zahteva plačilo 668,40 EUR, kar sodi v pristojnost okrajnega sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP v zvezi s 132. členom ZPP-D), saj iz podatkov spisa ne izhaja, da bi šlo za gospodarski spor.
Obrazložitev
Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
OBRAZLOŽITEV:
1. Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom z dne 28. 10. 2009 na ugovor dolžnika razveljavil sklep o izvršbi VL 103222/2009 z dne 23. 7. 2009 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj ter odločil, da bo o zahtevku in stroških sodišče odločalo v pravdnem postopku pred Okrožnim sodiščem v Mariboru.
2. Okrožno sodišče v Mariboru je sprožilo spor o pristojnosti (prvi odstavek 24. in drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Po njegovem stališču je za odločanje v tej zadevi stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Mariboru, ker vrednost spornega predmeta ne presega 8.345,85 EUR (prej 2.000.000 SIT), iz navedb v vlogah strank pa ne izhaja, da bi šlo za gospodarski spor.
3. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.
4. Po razveljavitvi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj, se postopek nadaljuje kot pri ugovoru za plačilni nalog, če sodišče za to ni pristojno, pa se izreče za nepristojno in zadevo odstopi pristojnemu sodišču (drugi odstavek 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju). Okrajno sodišče v Ljubljani je zadevo s sklepom odstopilo Okrožnemu sodišču v Mariboru. Po 32. členu ZPP v zvezi s 132. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (ZPP-D) so okrožna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta presega 2.000.000 SIT (sedaj 8.345,85 EUR). V obravnavani zadevi tožeča stranka zahteva plačilo 668,40 EUR, kar sodi v pristojnost okrajnega sodišča (prvi odstavek 30. člena ZPP v zvezi s 132. členom ZPP-D), saj iz podatkov spisa ne izhaja, da bi šlo za gospodarski spor.
5. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 25. člena ZPP odločilo, da je za odločanje v tej zadevi pristojno Okrajno sodišče v Mariboru.