Jedro

Smotrno je, da zapuščinski postopek po pokojnem vodi sodišče, ki vodi že postopek po njegovem edinem dediču, saj je krog dedičev isti.

Zaradi dejstva, da je ena od dedinj pokojnega zaposlena pri pristojnem sodišču, ki ima kot del sodnega osebja pogoste stike s sodniki, je lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča in je zato tehten trazlog za delegacijo pristojnosti.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Postojni.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Sežani vodi zapuščinski postopek po pokojnem A. A., predmet dedovanja pa je vrnjeno premoženje Agrarne skupnosti ... V predlogu za delegacijo pristojnosti sodišče navaja, da je zapustnikov dedič sin A. B. prav tako že pokojni. Po njem je tekel postopek pred Okrajnim sodiščem v Sežani, vendar je bila na predlog enega od dedičev po sklepu Vrhovnega sodišča pristojnost prenesena na Okrajno sodišče v Postojni, ker je dedinja C. C. zaposlena pri Okrajnem sodišču v Sežani. Na naroku, opravljenem v tej zadevi, je bil smiselno podan enak predlog, zato sodišče predlaga, da se tudi v tej zadevi za pristojno določi Okrajno sodišče v Postojni.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek ali če so za to drugi tehtni razlogi. Primarni razlog za prenos pristojnosti je torej smotrnost, pomembnost instituta delegacije pa se kaže tudi v zagotavljanju ustavne pravice do nepristranskega sojenja, saj pravni standard „drugih tehtnih razlogov“ zajema različne okoliščine, tudi takšne, ki vzbujajo dvom v objektivno nepristranskost sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Vrhovno sodišče v obravnavani zadevi ocenjuje, da sta podana oba razloga: na eni strani je smotrno, da zapuščinski postopek po pokojnem A. A. vodi sodišče, ki vodi že postopek po njegovem edinem dediču, saj je krog dedičev isti; na drugi strani pa bi bila glede na dejstvo, da je ena od dedinj pokojnega zaposlena pri pristojnem sodišču, ki ima kot del sodnega osebja pogoste stike s sodniki, lahko prizadeta objektivna nepristranskost sodišča. 4. Vrhovno sodišče torej sodi, da opisane okoliščine utemeljujejo prenos krajevne pristojnosti, zato je za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Postojni.