Jedro

Če organ prve stopnje ne izda odločbe o strankini zahtevi v dveh mesecih, ima stranka pravico do pritožbe, zoper odločbo druge stopnje pa lahko prične upravni spor. V konkretnem primeru organ druge stopnje ni izdal odločbe o pritožbi v dveh mesecih, vendar pa stranka ni izpolnila nadaljnjega pogoja, saj ni ponovno pozvala tožene stranke k izdaji odločbe v nadaljnjih 7. dneh, zato je bilo treba tožbo zavreči.

Izrek

Sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 503/97-11 z dne 18.11.1998, se razveljavi in se tožba, vložena 3.4.1997, zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo, ki jo je tožeča stranka dne 3.4.1997 vložila zaradi molka tožene stranke po pritožbi tožeče stranke z dne 22.8.1996 zaradi neizdaje odločbe prvostopnega organa. Sodišče prve stopnje je presodilo, da v času odločanja o tožbi zaradi molka organa, tega ni bilo več. Ugotovilo je, da sta organ prve stopnje, kot tudi tožena stranka, izdala več odločb, ki so se nanašale na postopek izdaje certifikata za kontrolno napravo pri igralnih avtomatih. Postopek je tekel vse do 30.1.1998, ko je tožena stranka z odločbo - odl. II. st. odločila, da se pritožba tožeče stranke zoper odločbo Urada za standardizacijo in meroslovje RS, s katero je ta zavrnil zahtevo tožnika za odobritev certifikata, zavrne kot neutemeljena in potrdi odločitev organa prve stopnje.

V svoji pritožbi tožeča stranka zatrjuje, da je sodišče prve stopnje nekritično sledilo odgovoru tožene stranke, ki se nanaša na drugo zadevo, in sicer na zahtevo za odpravo odločbe Ministrstva za znanost in tehnologijo, izdane na zahtevo za tipski preizkus, ki jo je tožeča stranka vložila 1.7.1996, in ne na zadevo, na katero se nanaša tožba. Zadevo, katero navaja tožena stranka, sodišče pa ji je sledilo, sodišče prve stopnje vodi pod opr. št. U 542/98 po tožbi z dne 30.3.1998. Ker gre za popolnoma drugo zadevo, smiselno predlaga pritožbenemu sodišču, da pritožbi ugodi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

V odgovoru na pritožbo tožena stranka vztraja pri stališču, da je izpodbijana sodba popolnoma upoštevala vsa pravna in ostala dejstva, pomembna za odločanje v tej zadevi in zato predlaga zavrnitev pritožbe.

Pritožbeno sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov: Tožeča stranka je zahtevek za tipski preizkus in odobritev sistema za nadzor igralnih avtomatov vložila dvakrat, in sicer dne 5.2.1996 in nato še 1.7.1996. Postopek je organ prve stopnje vodil na podlagi zahteve z dne 1.7.1996. Po več izdanih odločbah je tožeča stranka dne 17.11.1997 vložila tožbo zaradi molka tožene stranke. Tožbo je sodišče prve stopnje vodilo pod opr. št. U 2817/97. Med upravnim sporom je tožena stranka izdala odločbo - odl. II. st. z dne 30.1.1998, s katero je bil postopek na zahtevo z dne 1.7.1996 dokončno zaključen. Tožeča stranka je zoper izdano odločbo vložila dne 26.3.1998 novo tožbo. Tožbo je sodišče prve stopnje vodilo pod opr. št. U 542/98 in jo združilo z U 2817/97 ter o zadevi odločilo. Pritožbeni postopek (I Up 824/99) še ni končan.

Iz predloženih spisov je razvidno, da tožeča stranka ob vložitvi nove zahteve dne 1.7.1996 svoje prve zahteve z dne 5.2.1996 ni umaknila. Iz spisov tudi ne izhaja, da bi zahtevo z dne 5.2.1996 organ prve stopnje zavrgel oziroma kako drugače odločil o njej. Tožeča stranka je vložila 22.8.1996 pritožbo in dne 3.4.1997 še predmetno tožbo zaradi domnevnega molka organa. Kljub temu, da iz upravnih spisov ni razvidno, da bi tožena stranka o pritožbi odločila v dveh mesecih, je bilo treba tožbo zavreči. Po presoji pritožbenega sodišča je tožeča stranka preuranjeno vložila tožbo, saj niso izpolnjeni kumulativni pogoji iz 4. odstavka 26. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS), v zvezi z 2. odstavkom 26. člena ZUS, po katerih se lahko vloži tožba zaradi molka organa. Če organ prve stopnje ne izda v dveh mesecih odločbe o strankini zahtevi, ima stranka pravico do pritožbe, zoper odločbo druge stopnje pa lahko prične upravni spor. Če pa organ druge stopnje v dveh mesecih ne izda odločbe o pritožbi (kot v konkretni zadevi), mora biti za vložitev tožbe zaradi molka organa izpolnjen nadaljnji pogoj iz 2. odstavka 26. člena ZUS, ki stranko zavezuje, da po brezuspešno pretečenem roku dveh mesecev ponovno pozove toženo stranko k izdaji odločbe o pritožbi. Če tudi na novo zahtevo v nadaljnjih 7 dneh pritožbeni organ ne izda odločbe, lahko stranka vloži tožbo, kot če bi bila njena pritožba zavrnjena. Tožeča stranka pa v konkretnem primeru dokaza o dodatnem pozivu toženi stranki, da v nadaljnjih 7 dneh izda odločbo o pritožbi, ni priložila tožbi in ga v tožbi niti ne zatrjuje.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 1. odstavka 75. člena ZUS sodbo sodišča prve stopnje razveljavilo in zavrglo tožbo, saj je bila v postopku pred sodiščem prve stopnje prekršena določba 2. točke 1. odstavka 34. člena ZUS, po kateri bi moralo sodišče prve stopnje tožbo zavreči kot prezgodaj vloženo.