Jedro

Sodišče nagrado za dopolnilno izvedensko mnenje, po drugem odstavku 51. člena Pravilnika, prizna in odmeri izvedencu le v primeru, če je bila dopolnitev mnenja izdelana na podlagi dodatnih vprašanj sodišča in za pridobitev odgovorov, ki jih v predmetnem postopku še ni terjalo. Izvedenec ni upravičen do dodatne nagrade za dopolnilno pisno mnenje, če je v njem samo odgovoril na vprašanja in pripombe pravdnih strank v zvezi z že izdelanim izvedenskim mnenjem in ni odgovarjal na nova vprašanja ali opravil nove naloge.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z obravnavanim sklepom odločalo o predlogu izvedenca za odmero nagrade in stroškov za pisno dopolnitev izvedenskega mnenja.

2. Tožeča stranka izpodbija sklep zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka ter pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločitev. V obrazložitvi navaja, da je sodišče z izpodbijanim sklepom priznalo izvedencu nagrado in stroške, čeprav svojega dela še ni opravil. Izpostavlja, da izvedenec v dopolnitvi mnenja ni odgovoril na pripombe tožeče stranke v drugi pripravljalni vlogi z dne 21. 8. 2017: kakšna je najemnina oziroma zakupnina za obravnavane nepremičnine v času od 7. 12. 1991 do 4. 1. 2013 ob upoštevanju kulture in bonitetnih razredov, kot so upoštevani v denacionalizacijskih odločbah. S tem v zvezi izvedenec niti še ni bil zaslišan, kljub temu, da je tožeča stranka to predlagala.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pri odločanju o nagradi izvedenca mora sodišče, da je sklep o odmeri nagrade in stroškov možno preizkusiti, najprej ugotoviti ali je bilo izvedensko delo opravljeno. Pravilna uporaba materialnega prava sodišču narekuje, da nagrado za dopolnilno izvedensko mnenje, po drugem odstavku 51. člena Pravilnika, prizna in odmeri izvedencu le v primeru, če je bila dopolnitev mnenja izdelana na podlagi dodatnih vprašanj sodišča in za pridobitev odgovorov, ki jih v predmetnem postopku še ni terjalo. Izvedenec ni upravičen do dodatne nagrade za dopolnilno pisno mnenje, če je v njem samo odgovoril na vprašanja in pripombe pravdnih strank v zvezi z že izdelanim izvedenskim mnenjem in ni odgovarjal na nova vprašanja ali opravil nove naloge. O tem ali je v resnici šlo za dopolnilno izvedensko mnenje ali le za pojasnila in odgovore na že izdelano mnenje, za katero je bila izvedencu že priznana nagrada, sklep ugotovitev nima, niti razlogov. Prav tako nima ugotovitev in razlogov v zvezi z vprašanjem, ali je izvedenec v dopolnitvi odgovoril na vsa zastavljena vprašanja.

5. Pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti opisanih pomanjkljivosti v sklepu, ker bi v tem primeru strankam in izvedencu onemogočilo, da se opredelijo do zgoraj nakazanih vprašanj, je ugodilo pritožbi, sklep razveljavilo in zadevo vrača prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje (3. točka 365. člena ZPP).