Jedro

Sodišče prve stopnje ugotavljalo vrednost nepremičnin na dan cenitve in je odločilno stanje nepremičnine zgolj na ta dan.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da znaša tržna vrednost nepremičnine parc. št. 2/1 k.o. ... 414.785,19 EUR, tržna vrednost nepremičnine parc. št. 10/36 k.o. ... 2.524,62 EUR in tržna vrednost nepremičnine parc. št. 10/37 k.o. ... 2.633,26 EUR, vse na dan 22. 11. 2016.

2.Zoper sklep vlaga pravočasno pritožbo dolžnica A. A. in navaja, da je sodišče prve stopnje zagrešilo napako pri ugotovitvi vrednosti parcele 2/1 k. o. ... Na tej parceli stoji njena družinska hiša, ki pa je dotrajana in potrebna obnove, zato ocenjena vrednost po skoraj desetih letih od cenitve ne more biti enaka. Poleg tega iz cenitvenega poročila B. B. izhaja, da je tržna vrednost ocenjena na 413.600,00 EUR in ne na 414.785,19 EUR, kot navaja sodišče. Ugovarja tudi podlagi za prodajo vseh nepremičnin, saj ne gre za iste nepremičnine in iste postopke. V postopku In 403/2014 se prodaja parcela št. 2/1 k.o. ..., v postopku I 632/2022 pa se prodajata parceli 10/36 in 10/37, obe k.o. ... Pristop izvršilnih zadev in upnikov in posledična prodaja na eni dražbi je možna le, kadar imajo vsi upniki hipoteko na isti nepremičnini, v tej zadevi pa je ravno nasprotno. Nepremičnina 2/1 k. o. ... je njena hiša, v kateri živi skupaj z otroki, in če bo hiša prodana uveljavlja pravico, da še tri leta od podaje živi v tej hiši.

3.Upnik C. d.o.o. je v odgovoru na pritožbo nasprotoval pritožbenim navedbam in se zavzemal za zavrnitev pritožbe.

4.Pritožba ni utemeljena.

5.V prvem 178. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je določeno, da lahko vrednost nepremičnine sodišče ugotovi še pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi. Vrednost nepremičnine ugotovi sodišče na podlagi cenitve sodnih cenilcev po tržni ceni na dan cenitve (drugi odstavek navedenega člena).

6.Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je sodišče prve stopnje ugotovilo tržno vrednost nepremičnin na podlagi pisnih cenitev sodnih cenilcev gradbene in kmetijske stroke.

7.Dolžnica neutemeljeno pritožbeno izpostavlja, da iz cenitvenega poročila sodnega cenilca B. B. izhaja, da znaša tržna vrednost nepremičnine parc. št. 2/1 k.o. ... 413.600,00 EUR. Pritožba namreč spregleda, da je sodišče prve stopnje pri ugotovitvi tržne vrednosti parc. št. 2/1 k.o. ... ugotovilo, da navedena nepremičnina poleg stanovanjske hiše s pripadajočim zemljiščem, kar je ocenil cenilec gradbene stroke, predstavlja v delu tudi kmetijsko zemljišče, katerega cenitev je opravil sodni cenilec kmetijske stroke D. D. Ta je kmetijski del nepremičnine ocenil na 1.185,19 EUR. Sodišče prve stopnje je zato na podlagi ocene tržne vrednosti obeh sodnih cenilcev v izpodbijanem sklepu pravilno ugotovilo, da znaša tržna vrednost cele parcele 2/1 k.o. ... 414.785,19 EUR. Nadaljnje pritožbene navedbe, da je družinska hiša dotrajana in potrebna obnove, zaradi česar vrednost te nepremičnine ne ustreza več izdelani cenitvi, niso upoštevne za pritožbeni preizkus izpodbijanega sklepa, saj je sodišče prve stopnje ugotavljalo vrednost nepremičnin na dan cenitev 22. 11. 2016 in je odločilno stanje nepremičnine zgolj na ta dan.

8.Tudi niso utemeljene pritožbene navedbe, da je napačno, da se vse nepremičnine vodijo v predmetnem izvršilnem postopku. Dejstvo, da so v predmetni zadevi predmet izvršbe tri nepremičnine, na prodajo na dražbi nima nobenega vpliva. Kot izhaja iz izpodbijanega sklepa, je bila v vodilni zadevi dovoljena izvršba s prodajo vseh treh nepremičnin s parc. št. 10/37, 10/36 in 2/1, vse k.o. ... V pristopljenih izvršilnih zadevah je bila dovoljena izvršba na parc. št. 2/1 (In 403/2014) in na parceli št. 10/37 in 10/36 (I 632/2022), vse k.o. ... Ker sodišče glede na 171. člen ZIZ po zaznambi sklepa o izvršbi ne more za poravnavo kakšne druge terjatve istega ali drugega upnika opraviti posebnega postopka izvršbe na isto nepremičnino, je pravilno odločilo, da kasneje začeta izvršilna postopka pristopita k že začeti izvršbi, ki je bila na predmetne nepremičnine predhodno že dovoljena in v kateri je bil tudi že izdan sklep o tržni vrednosti nepremičnin.

9.Pritožbene navedbe dolžnice, da uveljavlja pravico, da še tri leta od prodaje živi v hiši, se ne nanašajo na izpodbijano odločitev in na pravno odločilne razloge izpodbijanega sklepa, zato se sodišče druge stopnje do teh navedb ne bo posebej opredeljevalo.

10.Ker se je pritožba izkazala za neutemeljeno in ker pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in 15. členom ZIZ, je bilo potrebno pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP in 15. člen ZIZ).

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

1Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 178, 178/1