- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1227/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.1227.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Oprostitve plačila sodnih taksAli so izpolnjeni pogoji za oprostitev plačila sodnih taks glede na tožničino premoženjsko stanje in dohodke?
- Pravočasnost dopolnitve predlogaAli je bila tožničina dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks pravočasna?
- Ugotovitev dejanskega stanjaAli je sodišče pravilno ugotovilo dejansko stanje glede tožničinih dohodkov in premoženja?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnica razen mesečne pokojnine v višini 88,92 EUR drugih dohodkov nima, kar pomeni, da ti ne presegajo dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se tožnico oprosti plačila sodnih taks.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se tožničinemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ne ugodi.
2. Zoper sklep se je tožnica pravočasno pritožila. Navedla je, da je po pozivu sodišča prve stopnje, ki ji je bil vročen 20. 1. 2012, v danem 15-dnevnem roku svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks z vlogo, ki jo je sodišče prejelo 2. 2. 2012, dopolnila. Njena vloga je bila pravočasna in bi jo moralo sodišče obravnavati. Ker je pravočasno dopolnila svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks, izpodbijani sklep temelji na napačno ugotovljenem dejanskem stanju, posledično pa tudi na napačni uporabi materialnega prava in kršitvi določb postopka.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Pritožbena trditev, da je tožnica po pozivu sodišča svoj predlog za oprostitev plačila sodnih taks (z vlogo, ki jo je sodišče prejelo 2. 2. 2012) pravočasno dopolnila (1), popolnoma drži (posledično pa ne drži razlog, zaradi katerega sodišče prve stopnje, kot to izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa, njenemu predlogu ni sledilo). Hkrati pa listine, ki jih je priložila, potrjujejo njene navedbe podane v predlogu. Tako iz izjave o premoženjskem stanju in njej priloženih listin izhaja, da tožnica razen mesečne pokojnine v višini 88,92 EUR (obvestila ZPIZ v prilogi A7) drugih dohodkov nima (kar pomeni, da ti ne presegajo dvakratnika osnovnega zneska minimalnega dohodka (2), ki ga kot relevanten kriterij predvideva Zakon o brezplačni pravni pomoči/ZBPP, katerega je moč smiselno uporabiti tudi v postopkih odločanja o taksni oprostitvi). Tožnica je lastnica nepremičnine, v kateri živi in ki se z ozirom na 19. člen ZBPP ne upošteva kot (relevantno) premoženje po omenjenem zakonu (podobno velja tudi glede njenega preostalega nepremičnega premoženja).
5. Ker ni razvidno, da bi imela tožnica kakšne druge dohodke oziroma drugo relevantno premoženje (npr. vrednostne papirje) in upoštevaje višino dolžne sodne takse, pritožbeno sodišče ocenjuje, da so podane predpostavke za oprostitev plačila sodnih taks (prvi odstavek 11. člena ZST-1). Zato je pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je ugodilo tožničinemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks (3. točka 365. člena ZPP).
(1) Tožnica je sklep, s katerim je bila pozvana, da v 15 dneh odpravi nejasnosti v predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, prejela 20. 1. 2012, dopolnitev predloga (s pojasnili) pa je vložila 1. 2. 2012. (2) Tega določa Zakon o socialnovarstvenih prejemkih in od 1. 7. 2011 znaša 230,61 EUR.