Up-445/00

4.7.2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B. B., odvetnik v Ž. na seji senata dne 4. julija 2001

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru št. Cp 97/2000 z dne 5. 9. 2000 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Mariboru št. In 99/00265 z dne 26.10.1999 se ne sprejme.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik izpodbija v izreku navedena sklepa, izdana v postopku za izvršitev sodnih odločb, s katerimi je bila pritožniku naložena izpraznitev stanovanja, ki mu ga je z odločbo z dne 19. 8. 1991 dodelil organ JLA. V izvršilnem postopku je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom dovolilo predlagano izvršbo, o pritožnikovem ugovoru pa je odločilo Višje sodišče ter ugovor zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi sodišča prve stopnje.

2.Pritožnik zatrjuje, da so mu bile z izpodbijanima sklepoma kršene pravice iz 14., 15., 22. in 23. člena Ustave. Meni, da izvršilno sodišče ne bi smelo dovoliti izvršbe, ker sta sodbi, ki predstavljata izvršilni naslov, v nasprotju z Ustavo in zakoni, ter obširno navaja razloge, iz katerih so po njegovem mnenju sodbe, izdane v pravdnem postopku nezakonite in protiustavne.

3.Ustavno sodišče pri odločanju o ustavni pritožbi presoja, ali so bile pritožniku z izpodbijanimi posamičnimi akti kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Predmet presoje Ustavnega sodišča v tej ustavni pritožbi sta v izreku navedena sklepa, izdana v izvršilnem postopku. Zato pritožnik v tej ustavni pritožbi, v kateri izpodbija sklepa, izdana v izvršilnem postopku, ne more uspeti z argumenti, s katerimi zatrjuje protiustavnost sodnih odločb, ki predstavljajo izvršilni naslov. Te argumente bi pritožnik lahko uveljavljal v ustavni pritožbi zoper sodne odločbe, s katerimi mu je bila v pravdnem postopku naložena izselitev iz stanovanja, v obravnavani ustavni pritožbi pa za presojo teh pritožnikovih navedb niso izpolnjene procesne predpostavke.

4.Edini očitek, ki ga pritožnik v ustavni pritožbi naslavlja na sodišči, ki sta izdali izpodbijane akte, je, da sta sodišči s tem, ko sta dovolili izvršitev po njegovem mnenju napačnih in protiustavnih sodb, kršili njegove ustavne pravice. Ta očitek pa je neutemeljen. V izvršilnem postopku sodišče ne more presojati pravilnosti in zakonitosti pravnomočne sodne odločbe, s katero je dolžniku naložena izpolnitev določene obveznosti. Pritožnikovih navedb, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova in jih je pritožnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep sodišča prve stopnje, v izvršilnem postopku ni bilo mogoče presojati. To je pritožniku v obrazložitvi izpodbijanega sklepa pojasnilo tudi Višje sodišče. S tem ni kršilo pritožnikovih ustavnih pravic. Kakšnega drugega razloga, iz katerega naj bi bila izpodbijana sklepa v nasprotju z ustavnimi pravicami, navedenimi v ustavni pritožbi, pritožnik ne navaja, Ustavno sodišče pa take kršitve tudi ni ugotovilo.

5.Ker z izpodbijanima sklepoma pritožniku očitno niso bile kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi prve alinee drugega odstavka 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik senata dr. Lojze Ude ter člana Franc Testen in dr. Dragica Wedam-Lukić. Predsednik senata:

dr. Lojze Ude