Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Iz podatkov spisa izhaja, da je tožena stranka javni sklad, ki ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni javnega sklada. V konkretnem primeru tudi ne gre za to, da bi tožena stranka lahko v pravdi nastopala na podlagi posebnega zakona.
Za odločanje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je prejelo v reševanje zadevo tožeče stranke T., d. o. o. proti toženi stranki JAVNI SKLAD REPUBLIKE SLOVENIJE, ZA KULTURNE DEJAVNOSTI zaradi plačila 366,00 EUR s pripadki po sklepu Okrajnega sodišča v Ljubljani – centralnega oddelka za verodostojno listino (opr. št. VL 89895/2019) z dne 12. 11. 2019. S tem sklepom je izvršilno sodišče v 2. točki izreka odločilo, da bo po razveljavitvi sklepa o izvršbi v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani v pravdnem postopku.
2. Okrožno sodišče v Ljubljani je v skladu z določilom prvega odstavka 24. člena in prvega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) sprožilo spor o pristojnosti, ker je menilo, da tožena stranka ni gospodarski subjekt, saj ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Zato konkretni spor ne izpolnjuje subjektivnega kriterija (kriterija strank za gospodarski spor iz prvega odstavka 481. člena ZPP). Zato je zadevo odstopilo v reševanje višjemu sodišču, da reši spor o pristojnosti.
3. Predlog je utemeljen.
4. Iz podatkov spisa izhaja, da je tožena stranka javni sklad, ki ni oseba iz 1. točke prvega odstavka 481. člena ZPP. Med izrecno naštetimi pravnimi osebami (gospodarska družba, zavod, zadruga, država, samoupravna lokalna skupnost) ni javnega sklada. V konkretnem primeru tudi ne gre za to, da bi tožena stranka lahko v pravdi nastopala na podlagi posebnega zakona. Tožeča stranka od tožene stranke zahteva plačilo na podlagi računa, s katerim je toženi stranki zaračunala storitev prevoza blaga.
5. Glede na vrednost spornega predmeta je v skladu z določilom 30. člena ZPP za odločanje v obravnavani zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče, v skladu z določilom 48. člena ZPP pa je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
6. Sodišče druge stopnje je zato predlogu Okrožnega sodišča v Ljubljani ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).