Jedro

Pooblastilo izvršnemu svetu skupščine občine, da med letom usklajuje vrednost točke nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine, v bistvu pomeni pooblastilo za določitev višine nadomestila, za kar pa je po zakonu (61. člen ZSZ) pooblaščena skupščina občine. Načelo vezanosti upravnih organov na zakon (legalitetno načelo) izključuje možnost, da bi izvršni svet spreminjal ali samostojno urejal zakonsko materijo, ali, da bi urejal razmerja, za katera je z zakonom pooblaščena skupščina občine (120. člen Ustave RS).

Izrek

Tožbi se ugodi in se odpravi odločba Republiške uprave za javne prihodke z dne 13.11.1992.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke proti odločbi izpostave Republiške uprave za javne prihodke z dne 5.8.1992, s katero je navedeni prvostopni organ odmeril tožeči stranki za leto 1992 nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča v znesku 3,604.154,40 SIT. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da temelji prvostopna odločba na določbah odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine ... (Uradni list SRS, št. 3/90 in Uradni list RS, št. 40/90), po katerem se v skladu z 58. členom zakona o stavbnih zemljiščih plačuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča. Tožena stranka se sklicuje na določbe 11. člena odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine ... in določbe sklepa o uskladitvi vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 1992 (Uradni list RS, št. 32/92). Na ugovor tožeče stranke, da ji je bilo v danem primeru nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča odmerjeno na podlagi določb 11. člena odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča oziroma 3. člena odloka o spremembi navedenega odloka, ki so po njenem mnenju neusklajene z 61. členom zakona o stavbnih zemljiščih, tožena stranka pojasnjuje tožeči stranki, da je bilo v danem primeru nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča odmerjeno na podlagi veljavnega odloka skupščine občine ... in veljavnega sklepa o uskladitvi vrednosti točke, ki ga je v skladu z določbami citiranega odloka sprejel Izvršni svet skupščine občine ... Glede na navedeno je po mnenju tožene stranke ugovor tožeče stranke neutemeljen. Ker je bilo nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča odmerjeno na podlagi veljavnih predpisov, tožena stranka pritožbi tožeče stranke proti prvostopni odločbi ni mogla ugoditi in jo je kot neutemeljeno zavrnila.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo tožene stranke. Meni, da je bila prvostopna odločba izdana na podlagi sklepa izvršnega sveta, ki temelji na odloku, ki je v nasprotju z zakonom o stavbnih zemljiščih. V zvezi s tem je pred Ustavnim sodiščem Republike Slovenije dne 8.10.1992 sprožila postopek za oceno zakonitosti 3. člena odloka o spremembi odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine ... (Uradni list RS, št. 40/90) in sklepa Izvršnega sveta skupščine občine ... o uskladitvi vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 1992 (Uradni list RS, št. 32/92). Navedeni izvršni svet je novo vrednost točke določil po prosti presoji, saj v nobenem izmed dokumentov ni imel v naprej določenih in veljavno sprejetih ter javno objavljenih meril, po katerih bi lahko zakonito uskladil vrednost točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, kar vse je ugotovilo tudi Ustavno sodišče Republike Slovenije v svoji odločbi z dne 18.2.1993, ki jo je posredovala sodišču. Navedeni izvršni svet je ta sklep sprejel mimo vnaprej sprejetih in javno objavljenih meril. Ta sklep je nezakonit tudi zaradi tega, ker temelji na odloku o spremembi odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča, ki je tudi po ugotovitvi Ustavnega sodišča Republike Slovenije nezakonit. Posledično sta nezakoniti tudi odločitvi prvostopnega organa in tožene stranke. Predlaga, da sodišče ugodi tožbi in odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga, da sodišče zavrne tožbo kot neutemeljeno iz razlogov, razvidnih iz izpodbijane odločbe.

Tožba je utemeljena.

Po presoji sodišča odločitvi prvostopnega organa in tožene stranke nista zakoniti.

Po določbah zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 in 33/89 - ZSZ) se plačuje za uporabo stavbnega zemljišča nadomestilo; nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča se plačuje na območju mest in naselij mestnega značaja; na območjih, ki so določena za stanovanjsko in drugačno kompleksno graditev; na območjih, za katere je sprejet prostorski izvedbeni načrt in na drugih območjih, ki so opremljena z vodovodnim, kanalizacijskim in električnim omrežjem; območje, na katerem se plačuje nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča določi občinska skupščina (58. člen); nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča določi občinska skupščina v skladu z dogovorom o usklajevanju meril in območij, na katerih se plačuje nadomestilo in za določanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ki ga sklenejo občine, pri čemer upoštevajo zlasti: opremljenost stavbnega zemljišča s komunalnimi in drugimi objekti in napravami in možnost priključitve za te objekte in naprave; lego in namembnost ter smotrno izkoriščanje stavbnega zemljišča; izjemne ugodnosti v zvezi s pridobivanjem dohodka v gospodarskih dejavnostih; merila za oprostitev plačevanja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča (61. člen).

Ustavno sodišče Republike Slovenije je s svojo odločbo z dne 18.2.1993 (Uradni list RS, št. 12/93) na predlog tožeče stranke odločilo, da se v 3. členu odloka skupščine občine ... o spremembi odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine ... (Uradni list RS, št. 40/90) v besedilu spremenjenega 11. člena odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča na območju občine ... (Uradni list SRS, št. 3/90) razveljavita 2. in 3. stavek ("Izvršni svet med letom usklajuje vrednost točke na podlagi predloga upravnega odbora Sklada stavbnih zemljišč občine ... Upravni odbor lahko predlaga različno vrednost točke za posamezno skupino uporabnikov stavbnega zemljišča, kot so naštete v 1. odstavku 1. alineje 7. člena odloka"). Pravni učinek navedene razveljavitve je Ustavno sodišče Republike Slovenije vezalo na določbi 1. in 2. odstavka 414. člena ustave iz leta 1974, po katerih: se zakoni, za katere je ugotovljeno, da so nehali veljati, in drugi predpisi ali splošni akti, ki so odpravljeni ali razveljavljeni, ne uporabijo za razmerja, nastala pred dnem objave odločbe ustavnega sodišča (v konkretnem primeru 5.3.1993), če do tega dne niso bila pravnomočno rešena (1. odstavek); predpisi in drugi splošni akti, izdani za izvrševanje predpisov ali samoupravnih splošnih aktov, ki jih ni mogoče več uporabiti, se ne uporabljajo od dneva objave odločbe ustavnega sodišča (v konkretnem primeru 5.3.1993), če iz odločbe izhaja, da so v nasprotju s to ustavo ali zakonom (2. odstavek).

Glede na citirane materialne predpise, glede na citirano odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije in pravni učinek navedene razveljavitve po citiranih določbah 1. in 2. odstavka 414. člena ustave iz leta 1974 in ker konkretna zadeva še ni bila pravnomočno rešena, ni mogoče v tej zadevi uporabiti sklepa Izvršnega sveta skupščine občine ... o uskladitvi vrednosti točke za izračun nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 1992 (Uradni list RS, št. 32/92). Gre namreč za predpis, izdan za izvrševanje predpisa (razveljavljenega citiranega 2. in 3. stavka spremenjenega 11. člena citiranega občinskega odloka), ki ga ni mogoče več uporabljati, in sicer od dneva objave odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije (5.3.1993), če iz odločbe izhaja, da je tak predpis v nasprotju z ustavo ali zakonom. Tako nasprotje pa je Ustavno sodišče Republike Slovenije v svoji odločbi ugotovilo, saj med drugim v obrazložitvi te odločbe navaja: "Takšno pooblastilo izvršnemu svetu v bistvu pomeni pooblastilo za določitev višine nadomestila, za kar pa je po zakonu (61. člen zakona o stavbnih zemljiščih) pooblaščena skupščina občine. Načelo vezanosti upravnih organov na zakon (legalitetno načelo) izključuje možnost, da bi izvršni svet spreminjal ali samostojno urejal zakonsko materijo ali da bi urejal razmerja, za katera je z zakonom pooblaščena skupščina občine. Po 120. členu ustave Republike Slovenije upravni organi opravljajo svoje delo samostojno v okviru in na podlagi ustave in zakonov".

V ponovnem postopku bo morala tožena stranka ponovno obravnavati pritožbo tožeče stranke proti prvostopni odločbi in o njej odločiti z upoštevanjem pravnega mnenja sodišča v tej sodbi, ki temelji na citirani odločbi Ustavnega sodišča Republike Slovenije in citiranem pravnem učinku navedene razveljavitve.

Glede na navedeno je sodišče ugodilo tožbi in odpravilo izpodbijano odločbo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je sodišče uporabilo kot republiški predpis v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).

Na pravno mnenje in pripombe, dane v tej sodbi, je tožena stranka vezana (62. člen ZUS).