Jedro

S pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi lahko uveljavljajo zgolj ugovori, ki se nanašajo na izvršbo, ne more pa se z njo izpodbijati izvršilni naslov. Ugovore zoper plačilni nalog je dopustno uveljavljati s pravnimi sredstvi po določbah Zakona o prekrških.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Carinski urad Maribor je z izpodbijanim sklepom začel zoper tožnika davčno izvršbo dolžnega zneska neplačane denarne kazni v znesku 835,44 EUR z rubežem denarnih sredstev.

Ministrstvo za finance je z odločbo št. DT 499-23-161/2013-2 z dne 1. 10. 2013 v izreku izpodbijanega sklepa uradoma in skladno s podatki upravnih spisov spremenilo navedbo izvršilnega naslova, ki se opravilno glasi „plačilni nalog“ in datum njegove izvršljivosti, ki se pravilno glasi „5. 11. 2011“, v ostalem pa sklep potrdilo in pritožbo zavrnilo. V obrazložitvi uradoma ugotavlja skladnost izpodbijanega sklepa z določbami Zakona o davčnem postopku (v nadaljevanju ZDavP-2) o davčni izvršbi, v zvezi s pritožbenimi navedbami pa tožniku pojasni, da v postopku davčne izvršbe izvršilnega naslova ni mogoče izpodbijati (peti odstavek 157. člena ZDavP-2).

Tožnik se z odločitvijo ne strinja iz razlogov, ki jih je navedel v pritožbah z dne 20. 10. 2011, 20. 12. 2012 in 4. 3. 2013, ker meni, da mu je bila storjena krivica. Smiselno predlaga odpravo izpodbijanega sklepa.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri odločitvi in pri razlogih. Predlaga zavrnitev tožbe.

Tožba ni utemeljena.

Sodišče ugotavlja, da je izpodbijani sklep po spremembi izreka v pritožbenem postopku pravilen in skladen z zakonom, na katerega se sklicuje. Pravilni so tudi razlogi, s katerimi je odločitev utemeljena v obrazložitvi izpodbijanega sklepa in odločbe o pritožbi ter razlogi, s katerimi davčni organ druge stopnje zavrne pritožbene ugovore.

Tožbene navedbe so vsebinsko enake pritožbenim. Kot tožniku pravilno pojasni davčni organ druge stopnje, se s pritožbo zoper sklep o davčni izvršbi lahko uveljavljajo zgolj ugovori, ki se nanašajo na izvršbo, ne more pa se z njo izpodbijati izvršilni naslov, v obravnavanem primeru plačilni nalog. Ugovore zoper plačilni nalog je namreč dopustno uveljavljati s pravnimi sredstvi po določbah ZP-1. Navedenih ugovorov zato tudi ni mogoče z uspehom uveljavljati v upravnem sporu, katerega predmet je presoja pravilnosti in nezakonitosti izpodbijanega sklepa o davčni izvršbi.

Ker po povedanem tožbeni ugovori niso utemeljeni, sodišče pa nepravilnosti, na katere pazi uradoma, ni našlo, je tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). V zadevi je odločilo izven glavne obravnave, ker o dejstvih, ki so za odločitev pravno pomembna, med strankama ni spora (59. člen ZUS-1).