Jedro

Upnik v pritožbi ne navaja, da bi vložil ugovor proti sklepu o izbrisu oziroma začetku postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije z dne 23. 5. 2016. Tudi iz spisa to ni razvidno. Zato je sklep z dne 23. 5. 2016 postal pravnomočen 2. 9. 2016 in bil 23. 5. 2016 objavljen na AJPES. Upnik tako ni udeleženec postopka in nima pravice do pritožbe zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom ugotovilo, da obstaja razlog za izbris subjekta vpisa iz sodnega registra brez likvidacije. Ugotovilo je, da je s sklepom z dne 23. 5. 2016 odločilo o začetku postopka za izbris subjekta vpisa. V roku iz 436. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (v nadaljevanju: ZFPPIPP) proti sklepu ni bil vložen ugovor.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo upnik po pooblaščeni odvetniški družbi brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP in s 37. členom Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju: ZNP) ter 19. členom Zakona o sodnem registru (v nadaljevanju: ZSReg). V pritožbi navaja, da ima terjatev zoper družbo iz naslova neplačanih obveznosti na podlagi leasing pogodbe št. …. Terjatev na podlagi IOP z dne 19. 7. 2016 znaša 6.114,03 EUR z obrestmi. Subjekt ima neporavnane dolgove, zaradi česar ni mogoče izbris brez likvidacije.

3. Odločanje v tej zadevi je bilo preneseno v pristojnost Višjega sodišča v Celju s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča RS Su 1875/2016 z dne 17. 10. 2016 (105.a člen Zakona o sodiščih).

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Proti sklepu o obstoju izbrisnega razloga (tako imenovana druga faza izbrisa) lahko v skladu z drugim odstavkom 439. člena ZFPPIPP udeleženec postopka vloži pritožbo v osmih dneh po vročitvi sklepa. Udeležence v postopku izbrisa določa 432. člen ZFPPIPP. Po 3. točki tega člena je udeleženec postopka izbrisa upnik pravne osebe, nad katero se vodi postopek izbrisa, če vloži ugovor proti sklepu o izbrisu (tako imenovana prva faza izbrisa).

6. Upnik v pritožbi ne navaja, da bi vložil ugovor proti sklepu o izbrisu oziroma začetku postopka izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije z dne 23. 5. 2016. Tudi iz spisa to ni razvidno. Zato je sklep z dne 23. 5. 2016 je postal pravnomočen 2. 9. 2016 in bil 23. 5. 2016 objavljen na AJPES (list. št. 3 spisa). Upnik tako ni udeleženec postopka in nima pravice do pritožbe zoper sklep o obstoju izbrisnega razloga. Sodišče druge stopnje jo je zavrglo (352. člen ZPP v zvezi s 1. točko 365. člena ZPP in 37. členom ZNP ter 19. členom ZSReg).