Jedro

Kot izhaja iz točke 1 te obrazložitve, je registrsko sodišče na podlagi sklepa o zavarovanju, izdanega v skladu s 3. točko prvega odstavka 273. člena Zakona o izvršbi in zavarovanje (v nadaljevanju ZIZ), odredilo vpis obremenitve pri poslovnem deležu subjekta vpisa. Gre za realizacijo sklepa o izvršbi, saj ima sklep o začasni odredbi, ki je izdan v pravdnem ali kakšnem drugem postopku, učinek sklep o izvršbi (268. člen ZIZ). V skladu s 5. točko drugega odstavka 5. člena ZSreg se namreč v primeru družbe z omejeno odgovornostjo v sodni register vpiše tudi zaznamba sklepa o izvršbi. Gre za (izvršilno) dejanje, ki ga na podlagi prej citirane določbe ZIZ registrsko sodišče izvede po uradni dolžnosti takoj, ko prejme sklep o zavarovanju, pri čemer ne presoja, ali je bila začasna odredba izdana utemeljeno ali ne. O vsebinski utemeljenosti predlaganega zavarovanja odloča sodišče v postopku, v katerem je bil sklep o začasni odredbi izdan. Glede na navedeno na obširne pritožbene navedbe obeh pritožnikov v zvezi z utemeljenostjo predlaganega zavarovanja sodišču druge stopnje ni bilo treba odgovarjati, saj za sprejem odločitve niso bistvenega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP). Glede na pritožbene ugovore pa velja še omeniti, da za realizacijo izdane odločbe dejstvo (ne)pravnomočnosti sklepa o zavarovanju ni odločilno, saj se v skladu s prvim odstavkom 46. člena ZIZ izvršba začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če ZIZ za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Iz ZIZ za področje zavarovanja terjatev z začasno odredbo ne vsebuje drugačnih določb.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Vlagateljica odgovora na pritožbo A. A. sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom pri poslovnem deležu subjekta vpisa vpisalo naslednjo obremenitev: „Vpiše se sklep Okrožnega sodišča v Mariboru III P 270/2021 z dne 28. 7. 2022, s katerim se B. B. iz P., prepoveduje, da ne sme storiti ničesar, kar bi lahko povzročilo škodo A. A. iz M, in sicer ne sme spremeniti velikosti poslovnega deleža zap. št. ... v višini 100 %, še zlasti ne sme sprejeti kakršnegakoli skupščinskega sklepa (bodisi povečanja ali zmanjšanja osnovnega kapitala), ki bi posegel v velikost poslovnega deleža zap. št. ... v višini 100 %.“

2. Subjekt vpisa in B. B., njegov edini družbenik, z odločitvijo sodišča prve stopnje ne soglašata. Iz njune pritožbe primarno izhaja trditev, da nista v nobenem razmerju z A. A.. Slednja zoper subjekt vpisa nima nobenega zahtevka, ima ga le zoper C. C., nekdanjega družbenika subjekta vpisa. Z izdanim sklepom se omejujejo korporacijska upravičenja družbenika, B. B., posega se tudi v poslovanje subjekta vpisa, kar pa ni dopustno.

Pritožnika predlagata, da sodišče druge stopnje njuni pritožbi ugodi, izpodbijani sklep „razveljavi ter spremeni izpodbijano odločbo registrskega sodišča, tako da se vpis sklepa III P 270/2021 z dne 26. 7. 2022 zavrne oziroma, da se pritožbi ugodi in razveljavi sklep registrskega sodišča ter vrne zadeva v novo odločanje naslovnemu sodišču“.

3. A. A. iz M., v odgovoru na pritožbo zavrača vse pritožbene ugovore in predlaga potrditev izpodbijanega sklepa.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP, 39. členom Zakona o nepravdnem postopku - v nadaljevanju ZNP-1 in 19. členom Zakona o sodnem registru - v nadaljevanju ZSReg). Po tako opravljenem preizkusu ugotavlja, da je odločitev sodišča prve stopnje pravilna.

6. Kot izhaja iz točke 1 te obrazložitve, je registrsko sodišče na podlagi sklepa o zavarovanju, izdanega v skladu s 3. točko prvega odstavka 273. člena Zakona o izvršbi in zavarovanje (v nadaljevanju ZIZ), odredilo vpis obremenitve pri poslovnem deležu subjekta vpisa. Gre za realizacijo sklepa o izvršbi, saj ima sklep o začasni odredbi, ki je izdan v pravdnem ali kakšnem drugem postopku, učinek sklep o izvršbi (268. člen ZIZ). V skladu s 5. točko drugega odstavka 5. člena ZSreg se namreč v primeru družbe z omejeno odgovornostjo v sodni register vpiše tudi zaznamba sklepa o izvršb. Gre za (izvršilno) dejanje, ki ga na podlagi prej citirane določbe ZIZ registrsko sodišče izvede po uradni dolžnosti takoj, ko prejme sklep o zavarovanju, pri čemer ne presoja, ali je bila začasna odredba izdana utemeljeno ali ne. O vsebinski utemeljenosti predlaganega zavarovanja odloča sodišče v postopku, v katerem je bil sklep o začasni odredbi izdan1. 7. Glede na navedeno na obširne pritožbene navedbe obeh pritožnikov v zvezi z utemeljenostjo predlaganega zavarovanja sodišču druge stopnje ni bilo treba odgovarjati, saj za sprejem odločitve niso bistvenega pomena (prvi odstavek 360. člena ZPP). Glede na pritožbene ugovore pa velja še omeniti, da za realizacijo izdane odločbe dejstvo (ne)pravnomočnosti sklepa o zavarovanju ni odločilno, saj se v skladu s prvim odstavkom 46. člena ZIZ izvršba začne opravljati pred pravnomočnostjo sklepa o izvršbi, če ZIZ za posamezna izvršilna dejanja ne določa drugače. Iz ZIZ za področje zavarovanja terjatev z začasno odredbo ne vsebuje drugačnih določb. 8. Na podlagi obrazloženega je sodišče druge stopnje stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na prvem odstavku 165. v zvezi s 155. členom ZPP. Navedbe v odgovoru na pritožbo niso v bistvenem vplivale na odločitev sodišča druge stopnje, zato stroški za sestavo te vloge niso bili potrebni.

1 Tako tudi sklep VSL IV Cpg 702/2016 z dne 31. 8. 2016