2. 9. 2021

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe dr. Roka Lampeta, Miklavž na Dravskem polju, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Žiger, d. o. o., Maribor, na seji 2. septembra 2021

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 85. člena Zakona o delovnih razmerjih (Uradni list RS, št. 21/13, 78/13 – popr., 52/16 in 81/19) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. VIII Ips 177/2018 z dne 20. 11. 2018 v zvezi s sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča št. Pdp 874/2017 z dne 7. 6. 2018 in s sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani št. I Pd 605/2016 z dne 13. 9. 2017 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija v izreku navedeno določbo Zakona o delovnih razmerjih (v nadaljevanju ZDR-1), kolikor se nanaša na izvedbo zagovora pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi.[1] Zatrjuje njeno neskladje z 2. členom in prvim odstavkom 23. člena Ustave.

2.Pobudnik vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija odločitve sodišč o zakonitosti izredne odpovedi pogodbe, ki jo je tožena stranka podala pritožniku. Zatrjuje kršitve pravic iz 14., 22., 23., 25. in 66. člena Ustave.

3.Po drugem odstavku 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče pobudo zavrne, če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Ko gre za oceno ustavnosti zakona oziroma oceno ustavnosti ali zakonitosti podzakonskega predpisa, sprejme pobudo za začetek takega postopka Ustavno sodišče torej le tedaj, če bo lahko na njeni podlagi odločilo o pomembnem ustavnopravnem vprašanju. Pomembno ustavnopravno vprašanje, kadar se pobuda vlaga hkrati z ustavno pritožbo, pa je lahko samo tisto, ki je odločilno za sprejem ustavne pritožbe v obravnavo. Po oceni Ustavnega sodišča ta pobuda ne odpira pomembnih ustavnopravnih vprašanj, zato jo je Ustavno sodišče zavrnilo (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena ZUstS (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez

Predsednik

zanj

dr. Matej Accetto

Podpredsednik

[1]Drugi odstavek 85. člena ZDR-1 določa, da mora delodajalec delavca pred redno odpovedjo iz razloga nesposobnosti ali krivdnega razloga in pred izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi pisno seznaniti z očitanimi kršitvami oziroma z očitanim razlogom nesposobnosti in mu omogočiti zagovor v razumnem roku, ki ne sme biti krajši od treh delovnih dni, razen če obstajajo okoliščine, zaradi katerih bi bilo od delodajalca neupravičeno pričakovati, da delavcu to omogoči. Pisna seznanitev se lahko opravi tudi po elektronski poti na elektronski naslov delavca, ki ga zagotavlja in uporabo nalaga delodajalec.