Jedro

Pritožnica pravilno navaja, da je bil postopek zato, ker je sodišče po opravljenih posameznih preiskovalnih dejanjih spis vrnilo tožilstvu, ki je izdalo sklep o zavrženju ovadbe, končan z dejanjem tožilstva in je zato v pristojnosti tožilstva, da izda tovrstni sklep.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1.Z uvodoma navedenim sklepom je Okrajno sodišče v Novem mestu osumljenemu A. A. odvzelo dne 9. 5. 2023 zaseženo mu črno zračno puško znamke Pat. no,...

2.Zoper sklep se je pravočasno pritožila okrajna državna tožilka iz razloga po 1. točki prvega odstavka 370. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) v zvezi s 6. točko 371. člena ZKP - zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka, s predlogom, da Višje sodišče v Ljubljani pritožbi ugodi in razveljavi predmetni sklep.

3.Pritožba je utemeljena.

4.Iz podatkov predmetnega spisa izhaja, da je Okrožno državno tožilstvo v Novem mestu na prvostopenjsko sodišče vložilo predlog za opravo posameznih preiskovalnih dejanj zoper osumljenega A. A. zaradi kaznivega dejanja grožnje po drugem v zvezi s prvim odstavkom 135. člena KZ-1. V zvezi z obravnavanim kaznivim dejanjem je bila opravljena hišna preiskava, pri kateri so policisti osumljencu zasegli črno zračno puško, ki naj bi bila uporabljena kot sredstvo izvršitve očitanega kaznivega dejanja. Na zaslišanje v okviru posameznih preiskovalnih dejanj sta bila vabljena oba oškodovanca, ki pa na zaslišanje nista pristopila in svojega izostanka tudi nista opravičila, zato je sodišče prve stopnje spis vrnilo tožilstvu z navedbo, da gre za domnevo umika predloga za pregon. Kot izhaja iz tožilkine pritožbe, je tožilstvo na podlagi navedenega dne 10. 6. 2025 izdalo sklep o zavrženju. V nadaljevanju je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, s katerim je osumljenemu zaseženo črno zračno puško odvzelo.

5.Pritožnica v pritožbi pravilno opozarja, da sodišče ni bilo pristojno za izdajo tega sklepa in je zato zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 6. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. Po prvem odstavku 498. člena ZKP se predmeti, ki se po kazenskem zakonu smejo ali morajo vzeti, vzamejo tudi tedaj, kadar se kazenski postopek ne konča s sodbo, s katero se obdolženec spozna za krivega, če je nevarno, da bi bili uporabljeni za kazniva dejanja, ali če to zahtevajo koristi splošne varnosti ali razlogi morale. Po drugem odstavku istega člena poseben sklep o tem izda organ, pred katerim je tekel postopek takrat, ko je bil postopek končan oziroma ustavljen. Glede na takšno zakonsko ureditev pritožnica pravilno navaja, da je bil postopek zato, ker je sodišče po opravljenih posameznih preiskovalnih dejanjih spis vrnilo tožilstvu, ki je izdalo sklep o zavrženju ovadbe, končan z dejanjem tožilstva in je zato v pristojnosti tožilstva, da izda tovrstni sklep.

6.Sodišče druge stopnje je zato pritožbi okrajne državne tožilke ugodilo in odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa.

-------------------------------

1Z. Fišer in drugi: Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, 3. knjiga, GV Založba, Ljubljana 2023, str. 452-453, tč. 15 in Š. Horvat: Zakon o kazenskem postopku s komentarjem, GV Založba, Ljubljana 2004, str. 1050, tč. 11.

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 498, 498/1, 498/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.