Jedro

Odvzem poslovne sposobnosti je hud poseg v človekove pravice, ki se lahko izreče samo, kadar je res potreben, oziroma ko oseba zaradi prizadetega psihofizičnega stanja v resnici ni sposobna skrbeti zase, za svoje pravice in koristi. Diagnoza bipolarna motnja je premalo. Preventiven ukrep odvzema poslovne sposobnosti z obrazložitvijo, da se normalno stanje lahko poruši in lahko nasprotni udeleženec sam sebi škodi s sklepanjem škodljivih pravnih poslov, zato ni utemeljen.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (I., II. in III. odstavek izreka) razveljavi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje nasprotnemu udeležencu M. K. v celoti odvzelo poslovno sposobnost, odvzelo pasivno volilno pravico in v zemljiško knjigo odredilo zaznamovati odvzem poslovne sposobnosti pri nasprotnemu udeležencu lastnih nepremičninah. Obrazložilo je, da nasprotni udeleženec zaradi bipolarne motnje, v času, ko je maničen, izgubi stik z realnostjo in je takrat nezmožen skrbeti zase, za svoje interese in koristi.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje se je nasprotni udeleženec pritožil smiselno iz pritožbenih razlogov zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Navedel je, da se zdravi za bipolarno motnjo, vendar lahko skrbi zase na vseh področjih in premaga težave. Tudi izvedenec je napisal, da je intelegentna oseba. Imel je samostojno podjetništvo avtomehaništva, ki ga je moral opustiti. Sedaj se ukvarja z vinogradništvom, zato se ne strinja, da se mu odvzame še to veselje in se ga pri tem nadzoruje. V celoti je sposoben upravljati s svojim premoženjem, medtem ko bi se zaradi sprejetega ukrepa počutil manj vrednega in razočaranega. Smiselno je predlagal razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je nepravdni postopek za odvzem poslovne sposobnosti začelo po določbi tretjega odstavka 45. člena Zakona o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP) po uradni dolžnosti, ko je od Okrožnega sodišča v Murski Soboti v skladu s prvim odstavkom 495. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) prejelo pravnomočno odločbo II K 2904/2017 o izrečenem varnostnem ukrepu obveznega psihiatričnega zdravljenja in varstva v zdravstvenem zavodu, izrečenem, ker je nasprotni udeleženec decembra 2016 in januarja 2017 v manični epizodi bipolarne motnje, ko ni mogel razumeti pomena svojih dejanj in jih imeti v oblasti, uresničil zakonske znake kaznivega dejanja nasilja v družini. Obvezno psihiatrično zdravljenje sme trajati najdalj 5 let. 5. Sodišče prve stopnje je s pomočjo izvedenca psihiatrične stroke, dr. M. K. ugotovilo, da ima nasprotni udeleženec bipolarno motnjo. To je ponavljajoča se duševna motnja, v kateri se izmenjujejo epizode depresije in manije, med posameznimi epizodami pa so obdobja brez bolezenskih znakov. Epizode so odvisne od pojava toka bipolarne motnje in se lahko pojavljajo vsakih nekaj let. V času, ko je nasprotni udeleženec maničen, ne more nadzirati svojega vedenja, mišljenja, ravnanj, razpoloženja in funkcioniranja. Vendar je sedaj bolezen v remisiji, to je v mirovanju, ko je normalno intelegentni nasprotni udeleženec sposoben skrbeti zase in za svoje pravice. Njegova žena I. K., ki jo je CSD nasprotnemu udeležencu postavila za začasno skrbnico je sodišču prve stopnje povedala, da sedaj funkcionira normalno, ni napadalen, sam si skuha kosilo, alkohola ne uživa. Doma tudi, ko je začasno izven bolnišnice, opravlja vsa hišna dela, z denarjem lahko upravlja in ni zapravljiv.

6. Ugotovljeno dejansko stanje ne utemeljuje ukrepa odvzema poslovne sposobnosti iz 44. člena ZNP. Izvedenec psihiater je pojasnil tudi, da je lahko nasprotni udeleženec ob ugodnem naravnem poteku, ob sodelovanju in rednem uživljanju zdravil, vrsto let brez kakršnegakoli poslabšanja zdravstvenega stanja oziroma je lahko klinično zdrav. V kolikor preneha z uživanjem zdravil, se epizoda hitreje ponovi. Vendar se nasprotni udeleženec zdravi po ukrepu Okrožnega sodišča v Murski Soboti II K 2904/2017 z dne 3. 4. 2017, ki sme trajati 5 let. Zaradi zdravljenja ni velike verjetnosti, da bi se manična epizoda pojavila v kratkem, pač pa je verjetneje, da bo remisija trajala več let. Ni pomembno, ali se nasprotni udeleženec strinja z ukrepom kazenskega sodišča, pač pa, da ga upošteva.

7. Odvzem poslovne sposobnosti je hud poseg v človekove pravice, ki se lahko izreče samo, kadar je res potreben, oziroma ko oseba zaradi prizadetega psihofizičnega stanja v resnici ni sposobna skrbeti zase, za svoje pravice in koristi. Diagnoza bipolarna motnja je premalo. Preventiven ukrep odvzema poslovne sposobnosti z obrazložitvijo, da se normalno stanje lahko poruši in lahko nasprotni udeleženec sam sebi škodi s sklepanjem škodljivih pravnih poslov, zato ni utemeljen. Poleg tega je do sedaj znano samo eno ravnanje nasprotnega udeleženca, izpred dobrega leta dni, ko je v manični epizodi uresničil znake kaznivega dejanja nasilja v družini. Ni potrebno, da nasprotni udeleženec v maniji vselej izpolni znake kaznivega dejanja, vendar ni bil obravnavan noben drug dogodek, ko ne bi bil sposoben skrbeti za svoje pravice in koristi.

8. Pritožbeno sodišče je iz gornjih razlogov pritožbi ugodilo in po 3. točki 365. člena ZPP, v zvezi s 37. členom ZNP izpodbijani sklep razveljavilo, kar pomeni končno odločitev, brez potrebe po novem odločanju na prvi stopnji. V veljavi ostane IV. odstavek izreka izpodbijanega sklepa, da stroške izvedenca nosi sodišče, čemur pritožba ni nasprotovala. Zemljiški knjigi izpodbijani sklep še ni bil poslan, zato pritožbeno sodišče ni izdalo sklepa o izbrisu zaznambe odvzema poslovne sposobnosti. Pritožbeni stroški niso bili priglašeni, zato je odločanje o njih odpadlo.