Jedro

Nestrinjanje s postopkom oziroma zatrjevane napake v njem niso razlog za prenos pristojnosti.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Upnik je 2. 12. 2015 pri Okrajnem sodišču v Piranu vložil predlog za izvršbo. Sodišče je predlagano izvršbo dovolilo. Dolžnik je zoper sklep o izvršbi vložil ugovor, ki ga je sodišče s sklepom In 266/2015 z dne 25. 4. 2016 zavrnilo. Zoper ta sklep je dolžnik vložil pritožbo, predlagal pa je tudi vrnitev v prejšnje stanje. Dolžnik vlaga še predlog za prenos pristojnosti, ker je sodišče, pred katerim se vodi izvršilni postopek, že dokazano kršilo njegove ustavne in osnovne človekove pravice v kazenskem postopku, ki je tekel pred njim. Zaradi pomanjkanja zaupanja v njegovo neodvisnost predlaga prenos pristojnosti na drugo sodišče. 2. Predlog ni utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Med druge tehtne razloge šteje tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki naj izključi vsak razumen dvom strank in javnosti v nepristranskost sodišča. 4. Dolžnikovi razlogi za prenos pristojnosti po oceni Vrhovnega sodišča niso drugi tehtni razlogi v smislu 67. člena ZPP. Toženec navaja predvsem razloge v zvezi s po njegovi oceni nedopustnim ravnanjem sodišča v zvezi z drugim postopkom. Nestrinjanje s postopkom oziroma zatrjevane napake v njem pa niso razlog za prenos pristojnosti. V primeru napak imajo stranke na razpolago pravna sredstva.(1)

5. Ker izpostavljeni razlogi ob razumnih merilih ne ustvarjajo videza pristranskosti pristojnega sodišča, je Vrhovno sodišče toženčev predlog za prenos pristojnosti zavrnilo.

(1) Primerjaj odločbo Vrhovnega sodišča I R 134/2015.