Jedro

Tožnik je na podlagi delne pripoznave uspel s tožbenim zahtevkom na odpravo dokončne odločbe, priznanjem pravice do zdravljenja v tujini za I. fazo postopka in povračilom 13.367,27 EUR od prvotno vtoževanih 11.473,09 EUR stroškov zdravljenja v tujini. Toženec je namreč delno pripoznal zahtevek, v preostalem delu pa je bila tožba umaknjena. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno štelo, da ni uspel samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, pa zaradi tega dela niso nastali posebni stroški. Pomeni, da je upravičen do povračila stroškov postopka, kot da bi v sporu v celoti uspel.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana II. točka izreka sklepa spremeni tako, da se znesek 1.773,04 EUR zniža na znesek 1.688,19 EUR.

II. V preostalem se pritožba zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s I. točko izreka postopek ustavilo, z II. točko pa tožencu naložilo, da tožniku povrne 1.773,04 EUR stroškov postopka v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.

2. Zoper stroškovni sklep se pritožuje toženec. Tožnikov uspeh v sporu znaša 85,83 %, zato ni uspel z bistvenim delom zahtevka. Ne gre za sorazmerno majhen del stroškov. Poleg nagrade za 9 pripravljalnih vlog po 225 točk, je sodišče prve stopnje neutemeljeno priznalo nagrado za 4 vloge po 50 točk. Gre za vloge z dne 6. 9. 2016, 30. 1. 2017. 19. 9. 2017 in 5. 1. 2018, katerih vsebina je že zajeta v drugih pripravljalnih vlogah. Predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep tako, da tožniku prizna 1.454,63 EUR stroškov postopka.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v obsegu izpodbijanega stroškovnega sklepa v II. točki izreka in v skladu z 2. odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1 pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je tožnik, ki ga je v postopku pred sodiščem prve stopnje oziroma do preklica pooblastila 7. 3. 2018 zastopala pooblaščena odvetnica, v sporu uspel z bistvenim delom zahtevka, vendar pa v stroške neutemeljeno priznalo 3 obrazložene dopise po 50 točk. 5. Temeljno merilo za odločitev o tem, katera od strank krije stroške postopka je načelo uspeha v sporu. Po 1. odstavku 154. člena ZPP mora stranka, ki v pravdi ne uspe, nasprotni stranki povrniti stroške. Sodišče lahko odloči, da mora ena stranka povrniti vse stroške, ki jih je imela nasprotna stranka, če nasprotna stranka ni uspela samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, pa zaradi tega dela niso nastali posebni stroški (3. odstavek 154. člena ZPP). Skladno s 1. odstavkom 155. člena ZPP pri odločanju o tem, kateri stroški naj se povrnejo stranki, sodišče upošteva samo tiste stroške, ki so bili potrebni za pravdo. O tem, kateri stroški so bili potrebni in koliko znašajo, odloči sodišče po skrbni presoji vseh okoliščin.

6. V obravnavanem primeru je tožnik na podlagi delne pripoznave uspel s tožbenim zahtevkom na odpravo dokončne odločbe, priznanjem pravice do zdravljenja v tujini za I. fazo postopka in povračilom 13.367,27 EUR od prvotno vtoževanih 11.473,09 EUR stroškov zdravljenja v tujini. Toženec je namreč delno pripoznal zahtevek, v preostalem delu pa je bila tožba umaknjena. Sodišče prve stopnje je zato utemeljeno štelo, da ni uspel samo s sorazmerno majhnim delom svojega zahtevka, pa zaradi tega dela niso nastali posebni stroški. Pomeni, da je upravičen do povračila stroškov postopka, kot da bi v sporu v celoti uspel. 7. Vendar je sodišče prve stopnje kot potrebne stroške, četudi kot obrazložene dopise po 3. točki tarifne številke 39 Odvetniške tarife2, neutemeljeno štelo vloge z dne 30. 1. 2017, 19. 9. 2017 in 5. 1. 2018. Gre v bistvu le za prošnjo za prednostno obravnavo, predlog za dopolnitev vprašanja izvedencu in stroškovnik. Kot utemeljeno opozarja pritožnik, ne gre za storitve, ki bi jih bilo potrebno posebej upoštevati pri priznanih stroških. To pa ne velja za vlogo z dne 6. 9. 2016, s katero je tožnik predložil mnenje centra za ušesno rekonstrukcijo z dne 2. 9. 2016. 8. Glede na vse predhodno obrazloženo je bilo potrebno pritožbi delno ugoditi in ob pravilni uporabi ZPP in OT izpodbijano II. točko izreka prvostopenjskega sklepa na temelju 3. točke 365. člena ZPP spremeniti tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa. Torej dosojenih 1.773,04 EUR stroškov postopka znižati na 1.688,19 EUR. V preostalem pa je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti (353. člen ZPP).

1 Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 2/2015.