Up-6/98

23.1.1998

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe SDB iz B., ki jo zastopa predsednik F. K. na seji senata dne 23. januarja 1998

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba zoper vabilo Upravne enote Žalec za popravo vloge št. 026-103/97-0102-GS z dne 7.11.1997 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnica je dne 12.1.1998 vložila ustavno pritožbo zoper vabilo Upravne enote za popravo vloge za spremembo njene registracije. Pritožnica zatrjuje kršitev drugega odstavka 14. člena in 22. člena Ustave. V vabilu za popravo vloge upravni organ zahteva, da pritožnica spremeni svoje ime, ker naj sedanje ne bi bilo v skladu z določbami Zakona o društvih, in pritožnico opozarja na posledice, če vloge v roku ne bo popravila. V tem primeru naj bi se štelo, da je vlogo za registracijo umaknila, na podlagi česar naj bi bila izdana odločba o izbrisu društva iz registra. Pritožnica navaja, da je že seznanjena z mnenjem Ministrstva za notranje zadeve glede imena društva, ki je njej v škodo, z izbrisom iz registra društev pa naj bi ji nastala nepopravljiva škoda.

2.Po določbi prvega odstavka 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica ali temeljna svoboščina. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Ustavna pritožba je torej dovoljena zoper posamičen pravni akt, s katerim državni organ, organ lokalne skupnosti ali nosilec javnih pooblastil odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika. Pred vložitvijo ustavne pritožbe je zoper tak akt treba izčrpati vsa zakonsko dovoljena pravna sredstva.

3.Z aktom, ki ga pritožnica spodbija, ni bilo odločeno o njeni pravici, obveznosti ali pravni koristi, ampak predstavlja vabilo eno od procesnih dejanj pristojnega organa v postopku odločanja o pravici pritožnice. Zoper takšna procesna dejanja v postopku ustavna pritožba po določbi prvega odstavka 50. člena ZUstS ni dovoljena. Zato jo je Ustavno sodišče na podlagi 6. člena ZUstS v zvezi s 3. točko prvega odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97- v nadaljevanju: ZUS) zavrglo.

4.Če stranka upravnega postopka v roku, ki ji ga določi pristojni upravni organ, ne popravi vloge v skladu s pozivom organa, se po določbi drugega odstavka 68. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 32/78 in 9/86) šteje, da vloga sploh ni bila vložena. Vendar pa mora organ po citirani določbi o tem izdati poseben sklep, zoper katerega je dovoljena posebna pritožba. Ustavno sodišče se ni spuščalo v vprašanje, ali bi dokončnosti (in s tem izvršljivosti) takšne odločitve glede na določbe Zakona o društvih (Uradni list RS, št. 60/95) lahko že sledil izbris iz registra društev. Vsekakor pa bi tudi v primeru pozitivnega odgovora na to vprašanje pritožnica, če bi menila, da je odločitev upravnega organa nezakonita, lahko z začasno odredbo po določbah drugega odstavka 30. člena in 69. člena ZUS dosegla, da se zadrži izvršitev takšne odločitve do končne odločitve pristojnega sodišča o njeni zakonitosti.

5.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi 6. člena ZUstS v sestavi predsednik dr. Tone Jerovšek in člana mag. Matevž Krivic in dr. Lovro Šturm.

Predsednik senata

dr. Tone Jerovšek