Jedro

Zadržanje na varovanem oddelku SVZ.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep glede dobe zadržanja na varovanem oddelku spremeni tako, da se udeleženec zadrži brez privolitve na varovanem oddelku SVZ H. od 26. 3. 2021 do 15. 4. 2021. II. V ostalem se pritožba zavrne in v nespremenjenem obsegu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. O stroških pritožbenega postopka bo odločilo prvostopno sodišče s posebnim sklepom.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da se udeleženec zadrži brez privolitve na varovanem oddelku SVZ H. za čas do šest tednov ter da se stroški postopka krijejo iz sredstev sodišča. 2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija udeleženec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja. V pritožbi izpostavlja, da udeleženec ne ogroža svojega življenja in tudi huje ne ogroža svojega zdravja. Poslabšanje njegovega zdravja je posledica prebolele pljučnice zaradi katere je bilo znižano jemanje zdravil zaradi njegove duševne bolezni. Iz navedenega razloga udeleženec deluje oz. je deloval zmedeno in izčrpano, kar pa še ne pomeni, da mora biti zadržan na varovanem oddelku. Za jemanje zdravil za ureditev njegovega duševnega stanja tako ni nobene potrebe za njegovo namestitev na varovani oddelek, ker se lahko do enakega rezultata pride na odprtem oddelku SVZ H., kjer je poprej tudi prebival. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Na podlagi prvega odstavka 75. člena v zvezi s prvim odstavkom 74. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) je oseba sprejeta brez privolitve v varovani oddelek pod naslednjimi pogoji: če je aktualno bolnišnično zdravljenje zaključeno ali ni potrebno; če potrebuje stalno oskrbo in varstvo, ki jo ni mogoče zagotoviti v domačem okolju ali na drug način; če ogroža svoje življenje ali življenje drugih ali če huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim; če je ogrožanje iz prejšnje alineje posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovanja svojega ravnanja; če navedenih vzrokov in ogrožanja iz tretje in četrte alineje tega odstavka ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (izven SVZ, v nadzorovani obravnavi); če izpolnjuje druge pogoje za sprejem v SVZ, ki jih določajo predpisi s področja socialnega varstva.

5. Ni sporno, da udeleženec boleha za shizofrenijo. Prvostopno sodišče pravilno na podlagi izvedenskega mnenja izvedenke psihiatrične stroke V. F. Ž. ugotavlja, da se je udeleženčevo duševno stanje po prihodu iz UKC M. toliko poslabšalo, da ima hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovanja svojega ravnanja ter da v takšnem stanju predvsem zaradi nekritičnosti do svoje duševne bolezni (na naroku je menil, da nima duševne motnje) opušča jemanje zdravil za stabilizacijo svoje duševne bolezni, kar je vodilo k poslabšanju njegovega duševnega zdravja. Z opuščanjem pravilnega odmerka jemanja zdravil huje ogroža svoje zdravje. Pravilno in kontrolirano jemanje zdravil pa se lahko (tako izvedenka) udeležencu omogoči le v varovanem oddelku. Iz navedenih razlogov se pritožbeno sodišče pridružuje prvostopnemu sodišču, da je trenutno predvsem zaradi kontrole jemanja zdravil in s tem povezane duševne stabilizacije udeleženca potrebna njegova namestitev v varovani oddelek.

6. Izvedenka sicer predlaga njegovo namestitev v varovani oddelek za obdobje do šest tednov, kar pa je skrajni rok. Glede na stanje udeleženca in izpovedbo medicinske sestre P. Š. (ta je povedala, da je udeleženec umirjen, sedaj ima precej zmanjšano terapijo), upoštevaje tudi izpovedbo izvedenke, pritožbeno sodišče zaključuje, da je doba šestih tednov predolga doba zadržanja udeleženca na varovanem oddelku. Za njegovo stabilizacijo zadostuje njegovo zadržanje na varovanem oddelku najdalje do 15. 4. 2021, ko se ga lahko premesti v odprti oddelek, kjer se lahko tudi kontrolira in izvaja pravilno zdravljenje udeleženca. Iz navedenega razloga je dobo zadržanja pritožbeno sodišče določilo od 26. 3. 2021 do 15. 4. 2021. 7. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na določbi 42. člena Zakona o nepravdnem postopku (ZNP) v zvezi s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

8. O pritožbenih stroških bo odločalo prvostopno sodišče s posebnim sklepom.