Jedro

Ni izkazana pritožba tožnice, niti njene pravne prednice, zato ni dopusten upravni spor. Po določbi 2. odstavka 4. člena ZUS upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, pritožbe ni vložila ali pa jo je vložila prepozno.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 520/97-11 z dne 22.3.2001

Obrazložitev

Komite za gospodarstvo Občine N.G. je z nadomestno odločbo z dne 23.2.1988 pod zap. št. 92 dodelil E.K. in L.M., vsakemu do 1/4 ter Š.M. do 1/2 parcele št. 337/2 k.o. O., v zameno za v komasacijski sklad vloženi parceli št. 112/1 in 112/2 iste k.o.; pod zaporedno št. 62 dodelil E.K. in L.M. vsakemu do 1/2 parcelo št. 382/2 k.o. O., v zameno za v komasacijski sklad vloženo parcelo št. 113/2 iste k.o.; in pod zaporedno št. 72 dodelil E.K. parcelo št. 358/2 k.o. O., v zameno za v komasacijski sklad vloženo parcelo 116/1 iste k.o. Zoper navedeno nadomestno odločbo se je pritožil samo E.K., na zapisnik dne 2.3.1988. Ministrstvo za okolje in prostor, Geodetska uprava Republike Slovenije, ki je bilo do leta 1996 pristojno za reševanje pritožb v zadevah komasacije, je z odločbo z dne 21.8.1996 zavrnilo pritožbo. Tožnica, pravna naslednica Š.M., je vložila tožbo proti odločbi organa druge stopnje in predlagala, da se izpodbijana odločba odpravi.

Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo in svojo odločitev obrazložilo s tem, da se je zoper nadomestno odločbo upravnega organa prve stopnje pritožil le E.K. Njegova pritožba je bila zavrnjena, zato je izpodbijana odločba postala za vse tri komasacijske upravičence dokončna. Iz podatkov v upravnih spisih ne izhaja, da bi tožničina pravna prednica Š.M. s pritožbo izpodbijala nadomestno odločbo.

Odločba upravnega organa druge stopnje, s katero je bila dne 21.8.1996 zavrnjena pritožba E.K., ne posega v tožničino pravico ali njeno neposredno na zakon oprto korist. Zato je sodišče tožbo zavrglo v skladu s 4. točko 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu. Glede na to, da tožnica ni vložila pritožbe zoper nadomestno odločbo upravnega organa prve stopnje, sodišče tudi ni obravnavalo tožbenih navedb glede dodeljenih parcel, saj po 2. odstavku 4. člena ZUS, upravni spor v takem primeru ni dopusten.

Tožnica v pritožbi navaja, da se je na novo razdelitev zemljišč pritoževala že od samega začetka komasacijskega postopka. Z razdelitvijo parcel se ni strinjal nihče, zato so se pritožili.

Osebno se je pritožila pri Kmetijsko svetovalni službi pri osebah, ki so bile člani komasacijske komisije. Z razdelitvijo se prav tako nista strinjala solastnika predmetne parcele, saj je ta zaradi svoje lege povsem nefunkcionalna. Prav zato te parcele ne obdelujeta.

Tožena stranka, sedaj Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS, na pritožbo ni odgovorilo.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 2. odstavka 4. člena ZUS upravni spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper upravni akt, pritožbe ni vložila ali pa jo je vložila prepozno. V predmetni zadevi je izkazana le pritožba E.K., ki jo je podal na zapisnik pri upravnem organu prve stopnje, dne 2.3.1988. V upravnih spisih ni izkazana pritožba niti tožnice niti njene pravne prednice Š.M., prav tako pa tudi tožnica sama ne zatrjuje, da je pri pristojnem organu vložila pritožbo zoper nadomestno odločbo.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno zavrglo tožbo v fazi njenega predhodnega preizkusa. Sodišče prve stopnje bi se pri tem sicer moralo pravilno sklicevati na 5. točko, in ne na 4. točko 1. odstavka 34. člena ZUS, vendar to ne vpliva na zakonitost izpodbijanega sklepa. Ugovori, ki jih tožnica navaja v pritožbi, pa za odločitev niso pomembni in jih pritožbeno sodišče ni presojalo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 73. člena v zvezi z 68. členom ZUS in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.